Nyeste i Oles breve emnet

Følgende er d.d. sendt til partiet Venstre:

Kære Venstre,

I forbindelse med jeres brug af en fotografs billede af Villy Søvndal og Helle Thorning-Schmidt udtaler jeres partisekretær til Politiken, at der bør være plads til et vist albuerum.

Vil I bekræfte, at dette også gælder den almindelige danskers brug af billeder, som vedkommende har fundet på nettet, samt evt. musik og andre værker, der er omfattet af copyright?

Med venlig hilsen,

Ole Wolf
(Adresse m.v.)

Følgende brev er d.d. send til Søren Espersen (DF):

Kære Søren Espersen,

I følge DR udtaler du følgende som argument for, at der ikke bør afholdes ramadan-middag på Christiansborg (http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/08/13/155942.htm):

Jeg er helt enig med dig i, at arrangementer på Christiansborg skal være af politisk og ikke religiøs karakter. Kan du bekræfte, at dette dette gælder generelt for enhver form for religion og politik, og at du derfor også vil erklære, at Dansk Folkeparti ønsker Folketingets årlige åbningsgudstjeneste afskaffet?

Med venlig hilsen,

Ole Wolf
(Adresse m.v.)

Kære Lars Barfoed,

I Googles "transparency report" fremgår det d. 6. juli 2011 om den danske regering, at "For the first time, we received a significant number of content removal requests".

Regeringen har flere gange tydeligt understreget, at vi har ytringsfrihed, og Grundloven beskriver, at censur og andre forebyggende forholdsregler aldrig igen vil kunne indføres.

Derfor vil jeg gerne have oplyst, hvad det er for anmodninger om fjernelse af indhold, den danske regering har fremsendt til Google.

Med venlig hilsen,

Ole Wolf
(adresse m.v.)

Kære Charlotte Sahl-Madsen:

Jeg ved desværre ikke, hvem jeg skal henvende mig til med dette problem. Jeg har fået et NemID-certifikat for at kunne underskrive mine emails i mine henvendelser til det offentlige. Men selv om DanID har slået på, at alle vil kunne bruge NemID på en hvilken som helst computer, og selv om DanID har bedyret, at man ikke skal installere applikationer på computeren for at bruge NemID, så har jeg fået følgende oplyst af DanID:

1. NemID-certifikatet kan KUN bruges sammen med email-programmet Thunderbird, der ikke er standard email-program i den mest udbredte Linux-distribution, som jeg bruger.

2. For at kunne bruge NemID-certifikatet med Thunderbird, er jeg nødt til at downloade en applikation fra NemIDs hjemmeside og gennemgå en temmelig detaljeret opsætning af programmet. Hvis blot certifikatet kunne modtages i andre formater end DanIDs foretrukne, ville det være yderst nemt at installere certifikatet i andre email-programmer. Standard email-programmet i Ubuntu (Linux) kan således underskrive emails, hvis blot man giver email-programmet certifikatet i det såkaldte PKCS#12-format. DanID vil kun levere det i x.509-format. (Denne email er f.eks. underskrevet med en digital signatur fra CAcert, der ikke har krævet nogen omveje med applikationer og besværlig opsætning.)

Årsagen er øjensynligt, at NemID er skruet sådan sammen, at DanID ejer brugernes private nøgler. Enhver ekspert i IT-sikkerhed kan fortælle, at dette er fundamentalt usikkert (det svarer til, at andre ejer nøglen til ens hus); og fordi DanID har valgt denne løsning, er DanID nødt til at lave fordyrende krumspring med særlige applikationer, der skal installeres, og er nødt til at fastlåse brugeren til specifikke 3-parts applikationer. Allerede brugen af Java til NemID-login gør det også nødvendigt at installere flere applikationer (nemlig Java samt login-applikationen, der kræver Java), og dette kan ikke forventes at være generelt muligt på offentligt tilgængelige computere.

Hvad vil I gøre for at sikre, at NemID virkelig kan bruges på enhver computer, og uden at brugerne skal installere applikationer fra DanID, sådan som det oprindeligt var hensigten?

Med venlig hilsen,

Ole Wolf
(Adresse m.v.)

Nedenstående er d.d. sendt til Mogens Camre:

Kære Mogens Camre,

Jeg har for nyligt læst pressemeddelelsen fra Dansk Folkeparti, hvor du  din beklager, at du sammenligner "tyske værnemagtssoldater" i Danmark under besættelsen med "unge, muslimske bøller".

I følge pressemeddelelsen erkender du, at sammenligningen kan misforstås. Imidlertid fremgår det ikke, hvad der er den korrekte fortolkning af din udtalelse. Kan du forklare mig, hvordan man helt præcist skal forstå din sammenligning?

Kan jeg i øvrigt tillade mig at spørge, hvorfor du med din lange erfaring i politik vælger at bringe en sådan udtalelse, når det for en erfaren politiker er indlysende, at den vil blive tolket sådan, at du enten støtter nazismen eller siger, at de unge muslimer er værre end nazistiske landsforrædere?

Med venlig hilsen,

Ole Wolf
(adresse m.v.)

PS. Jeg vil gøre opmærksom på, at jeg evt. vil vælge at offentliggøre dit svar.

Følgende er d.d. sendt som email til den tyske ambassade:

Til Den Tyske Ambassade (att. Dr. Christoph Jessen).

I forlængelse af Dr. Cristoph Jessens udtalelse om Dansk Folkepartis krav om grænsekontrol formoder jeg, at Hr. Jessen som ambassadør taler på vegne af sit land.

Når Pia Kjærsgaard således siger, at der er tale om "totalt hysteri", "dybt pinligt", "fuldstændig latterligt" og "det værste vås" (se http://www.b.dk/politiko/det-er-totalt-hysteri), er det reelt et verbalt angreb på Tyskland. Jeg vil opfordre Dem til at kommentere hendes opførsel i dette lys.

Med venlig hilsen,

Civilingeniør Ole Wolf,
(adresse osv.)

Kære Sundhedsminister Bertel Haarder,

Jeg skriver til dig med en forhåbentlig ydmyg anmodning.

Siden jeg for 15 år siden afsluttede min IT-uddannelse med en top-afgangskarakter, har jeg forladt en række danske jobs. Ved disse lejligheder har flere af mine tidligere arbejdsgivere foreslået mig til at overveje forskervejen, fordi mine evner var for høje til erhvervslivets behov.

Imidlertid viser regeringens gentagne nedskæringer og videnshæmmende regler for universiteterne (blandt sidstnævnte kan nævnes bl.a. regeringens de facto pålæggelse af selvcensur hos danske forskere og på kravet om fjernelse af gruppeeksamener fra universitetet, der uddannede mig), at oplagte talenter bestemt heller ikke er ønskede på forskningsvejen.

Desværre er mine evner af faglig og ikke entreprænør- eller sælgeragtig karakter, og jeg har derfor ikke mulighed for at blive erhvervsdrivende og som sådan en del af den eneste befolkningsgruppe, regeringen tilgodeser. Mine år efter endt uddannelse har således været præget af manglende mulighed for at udnytte mine evner, og hvad der startede som frustration udviklede sig til en stigende depression. I indeværende måned mistede jeg endvidere mit job under en kapitalfonds fyringsrunder - dvs. kapitalfondenes mulighed for at sende folk ud i offentligt omkostningsfuld arbejdsløshed i stedet for at acceptere en ganske svagt højere pris for brugerbetalingen på de produkter, kapitalfondenes virksomheder producerer, samtidig med at de resterende ansatte får stress af den øgede arbejdsbyrde. Denne fyring trak den sidste flig af tæppet væk under mig, og sendte mig direkte ind på hospitalets psykiatriske afdeling med svær depression og en vurderet høj risiko for selvmord.

I psykiatrien oplever jeg også regeringens ressourcefordeling. Først tog det en uges tid på en lukket afdeling blandt potientielt farlige patienter, før der endelig kunne tilgodeses en læge. Dette muliggjorde en overflytning til en åben afdeling (dog stadig blandt patienter hvoraf nogle var voldelige mod hinanden), hvor jeg kunne gå ud efter aftale, mens min i øvrigt ret indlysende situation blev udredt. Dette tog ca. to uger pga. begrænset lægetid. For nyligt er jeg blevet flyttet til en anden geografisk lokation, men da også denne lokation har manglende lægekapacitet, er jeg for det, der anses for min egen sikkerheds skyld, igen blevet parkeret med forbud mod uledsaget udgang, indtil en læge får tid til at tale med mig. Dette er særligt uheldig for min situation, idet netop manglen på personlig frihed har en meget negativ effekt på min depression.

Derfor vil jeg gerne forhøre mig om muligheden for, om jeg kan få udleveret en natskjorte fra psykiatrien, som man kender dem fra "gamle dage", så jeg ikke som nu forventes at iklæde mig mit eget tøj. Jeg mener, at Sundhedsministeren må finde mig værdig til en sådan donation, for hvis jeg sjosker formålsløst frem og tilbage på gangene på en psykiatrisk afdeling iklædt en lyseblå, forvasket natskjorte og filttøfler, vil jeg langt om længe have indfriet den borgerlige regerings visioner for folk med min baggrund og evner.

På forhånd tak, og med venlig hilsen,

Ole Wolf

Nedenstående email er d.d. sendt til Tom Behnke (K):

Kære Tom Behnke,

I forbindelse med det seneste eksempel i rækken af konventionsbrud mod EU og FN, som regeringen har besluttet sig for, er det kommet frem, at Danmark giver afslag på ansøgninger om statsborgerskab, hvis personen bag ansøgningen lider af PTSD. Du siger i følge Politiken følgende:

"Folketingets flertal har sagt, at de sager ønsker vi ikke at se. Hvis man kun lider af PTSD, ønsker vi, at ministeriet giver afslag" (kilde). Jeg formoder, at dette flertal bestod af de sædvanlige tre partier.

Eftersom du ikke anerkender PTSD som et handicap, vil jeg gerne bede dig bekræfte, at danske soldater, der f.eks. har gjort tjeneste i Afghanistan og nu lider af PTSD, kun vil modtage støtte for eventuelle andre lidelser, og altså ikke for deres PTSD, eller alternativt at du vil melde dem for socialt bedrageri.

Hvis ikke du kan bekræfte dette, vil jeg meget gerne bede dig om en kort redegørelse for den kvalitative forskel mellem danske soldater med PTSD pådraget efter få måneders militærtjeneste og flygtninge, der har fået PTSD af mange års udsættelse for langt værre forhold.

NB: Jeg er opmærksom på, at dine tidligere partifæller fra Fremskridtspartiet fremfører det argument, at indvandrere lyver, når de hævder at have PTSD. Det fremgår ikke, om du er enig i dette argument, men såfremt dette er tilfældet, vil jeg gerne have oplyst yderligere: Mener du, at ikke-etniske danskere er mere disponerede for at lyve for at opnå støtte end etniske danskere, eller mener du i stedet, at det er læger og psykiatrien, der står for disse løgne?

Med venlig hilsen, og på forhånd tak for dine svar.

Nedenstående email er d.d. sendt til Jesper Langballe (DF) med CC til Johanne Schmidt-Nielsen (EL):

Kære Jesper Langballe,

Jeg har et hurtigt spørgsmål, som jeg ikke er i tvivl om, at du hurtigt kan besvare:

Da Enhedslisten krævede Birthe Rønn Hornbech (V) i samråd omkring statsborgerskabssagen, lykkedes det dig kortvarigt at få hende til at more sig trods hendes "radiotavshed", hvor hun slukkede mikrofonen, idet du sammenlignede oppositionens vedholdende spørgsmål med en motor, der gik i tomgang. (Se http://www.information.dk/259082.)

Nu er Birthe Rønn Hornbech imidlertid blevet tvunget til at gå af på grund af sagens alvorlighed. Mener du stadig, at oppositionen var en "motor i tomgang", der stillede irrelevante spørgsmål, som ikke havde nogen relevans?

Med venlig hilsen og på forhånd tak,

Ole Wolf
(adresse m.v.)

Følgende brev er d.d. sendt til Kongehuset samt Lars Barfoed (K), der øsker at stramme lovgivningen omkring majestætfornærmelse.


Kære Margrethe,

I forbindelse med Lars Barfoeds (K) ønske om, at elleve medlemmer af Greenpeace skal tiltales efter en ældgammel straffelov, fordi de har synliggjort, at de finder miljøspårgsmål vigtigere end dine private, skatteyderfinancierede fester, vil jeg gerne give udtryk for, at jeg lige som Lars Barfoed finder majestætsfornærmelser aldeles uacceptable.

Jeg finder det f.eks. aldeles fornærmede mod enhver på kontanthjælp, at en majestæt tillader sig at forlange en uhørt enorm minimumssats betalt via den skat, jeg og andre betaler på baggrund af vort reelle og samfundsopbyggende arbejde. Det er en fornærmelse overfor alle de, der på grund af deres sociale eller helbredsmæssige situation har behov for direkte eller indirekte økonomisk støtte. Det er en hån mod mindet af enhver person, der har måttet lade livet på et sygehus uden tilstrækkelige midler.

Det er en fornærmelse mod enhver form for menneskeretslig holdning, når en majestæt viser anerkendelse i form af ordener til undertrykkende og voldelige diktatorer og repræsentanter såsom f.eks. Hermann Göring, Nicolai Caucesco og Hamad ibn Isa Al Khalifa.

Det er en fornærmelse mod enhver følelse af ambition, enhver erhvervelse af evner og enhver anerkendelse af menneskers potentiale og muligheder, at en majestæt alene i kraft af at være født i en bestemt indavlet familie kan få næsten uindskrænket magt. (Det er irrelevant, at denne i praksis er en rent teoretisk magt, for det er en fornærmelse mod demokratiet, at problemstillingen overhovedet kan formuleres.)

I forlængelse af ovenstående ganske vist parentetiske bemærkning finder jeg det formærmende, at vi på trods af et såkaldt demokrati først kan vedtage en folkelig lov, når majestæten har underskrevet den.

Det er en fornærmelse mod menneskelig værdi, at majestæten står som såvel et fastholdt symbol som et helt reelt eksempel på, at vi ikke har lighed her i landet.

Det er fornærmende, at majestæterne misbruger offentlige ydelser ved f.eks. at rydde en hel hospitalsgang, bare fordi to af kongefamiliens medlemmer bidrager med yderligere modtagere af skattefinancieret underhold.

Jeg er som ateist fornærmet over at skulle repræsenteres af en person, der forventes at være overtroisk og tilhøre en bestemt religiøs sekt. (Thi sammenlignet med verdens øvrige former for kristendom er den danske Folkekirke blot en mindre sekt.)

Det er en fornærmelse, ja endog en hån, mod retssamfundet, at majestæterne ikke kan dømmes efter lovgivningen. Undertegnede er af samme alder som dine børn og husker tydeligt, hvorledes jeg forventedes under strafansvar at overholde færdselsloven, mens dine børn samtidig udnyttede deres immunitet til at køre uforsvarligt, livsfarligt og hensynsløst overfor vi, landets borgere. Og mens man ikke bør tale uhøfligt om afdøde, vil jeg alligevel påpege, at det ikke undgik min opmærksomhed, at din mors berygtede kleptomani forblev ustraffet, ligesom I åbenbart ikke følte jer motiverede for at behandle sygdommen. Her vil jeg gerne understrege, at jeg ikke ønsker at være personlig mod dig gennem disse eksempler fra din nærmeste familie (i så fald ville jeg ikke undlade også at kommentere, hvorledes din mands hund skambider andre mennesker, uden at det giver anledning til bøder, aflivning og forbudsdiskussioner), hvorfor jeg vil minde dig på, at unddragelser fra loven ikke er nogen usædvanlig adfærd hos dine nærmeste, men at det er en velkendt tradition, som kongehuset har videreført gennem mange århundreder.

Jeg føler mig derfor særdeles fornærmet af majestæten, og velkommer ethvert tiltag, der kan afskaffe muligheden for at komme med sådanne fornærmelser. Din mands oprindelige hjemland demonstrerede en radikal forbedring for dets borgere under det, der meget passende kaldes for oplysningstiden, men da jeg er tilhænger af et retssamfund og lige muligheder har jeg intet problem med at acceptere en langt mindre blodig adfærd. Selv om det danske kongehus og jeres helt åbenlyst og officielt anerkendte venner gennem mange århundreder har stået for verdenshistoriens uden sammenligning største eksempler på udnyttelser, blodbad og magtmisbrug, og således på ingen måde kan kalde jer fremmede de mest drastiske metoder, menneskeheden hidtil har forestillet sig, føler jeg ikke behov for at demonstrere tilsvarende adfærd.

Jeg kan tilgive selv grove majestætslige fornærmelser og hele jeres historiske tradition for samme, hvis blot det danske kongehus f.eks. afskriver sig sine rettigheder og ufortjente formuer, og i stedet bidrager til samfundet på lige fod med alle vi andre. Måske vil det endda vise sig, at I besidder evner, der kan bruges til noget konstruktivt. Lars Barfoeds parti søger øjensynligt en ny formand, og jeg ser gode muligheder for, at man vil behandle dig som en dronning i hans parti. Det ville være en win-win situation for såvel dig som for Lars Barfoeds parti, og det ville være en historisk landvinding for Danmarks demokrati, retsfølelse og lighed.

Med venlig hilsen,

Ole Wolf
(adresse m.v.)