Tvang med tvang og tvang på

Hvis der indføres en fælles ordning, som forældrene skal betales for, så må det også være et krav, at familierne faktisk opfatter ordningen som brugbar, eller at de alternativt kan vælge den fra. Hvis ideen samtidig er, at ordningen skal sikre sund kost til især udsatte børn, så giver det heller ikke meget mening at gøre ordningen uattraktiv for indvandrere, da de statistisk set fylder i fattigdomsstatistikken. Man kunne så sige, at det jo var indvandrernes eget problem, men den holder jo heller ikke. Når fælles madordninger indføres, så er det jo netop fordi samfundet tager sin opgave alvorligt og ønsker at rette op på den sociale arv. Ikke for forældrenes skyld, men for hele samfundets skyld.

Andre har så argumenteret for, at løsningen skulle være tvang. Børnene skulle simpelthen tvinges til at spise svinekød eller forældrene oplyses om, at det var et krav.

I tillæg til, at brugen af tvang virker usympatisk, så vil den næppe kunne gennemføres i praksis. En gylden regel i pædagogik er, at pædagoger og lærere prøver at undgå at sætte børnene i konflikt mellem forældre og institution. Man prøver at respektere hjemmets traditioner, og blander sig kun, hvis der foregår noget ulovligt eller meget uhensigtsmæssigt. Om barnet spiser svinekød eller ej kan næppe tilhøre den kategori, hvor indblanding er nødvendig. Det vil derfor nok være overordentlig vanskeligt at finde pædagoger, der faktisk ønsker at bruge tvang. Det fjerner nemlig den nødvendige tillid og gensidige respekt, og kan i sidste ende betyde, at muslimer simpelthen opretter egne private børnehaver og helt vælger de offentlige fra.

En måske vigtigere pointe er, at ideen med ordningen jo blandt andet er, at der skal være lige adgang til sund mad. I den forbindelse er forsvaret for flæskesteg nok nogenlunde lige så rimeligt som at prøve at forsvare retten til chokolademadder og tandsmør. Det er muligt, at usund mad er en god, gammel, dansk tradition, men det bliver det ikke bedre af. Følg kostrådene, og giv ungerne kylling, fisk, frugt og grønsager. Så kan den selverklærede gruppe af "rigtige danskere" forsvare deres kulturarv ved at stoppe ungerne med røde pølser, tandsmør, fedtemadder, medister, wienerbrød og andre affaldsprodukter fra mælke- og kødindustrien, når de komme hjem.

En anden pointe, som folk overser i deres islamofobi, er at problemet med svinekød faktisk er forholdsvis lille i forhold til de øvrige problematikker. Godt nok er muslimerne den sø¸rste religiøse minoritet, men det betyder jo ikke, at de er den eneste gruppe med særlige krav. Jøder har traditionelt haft endnu vanskeligere krav, som bl.a. omfatter et forbud mod at blande kød- og mælkeprodukter, forbud mod skaldyr, osv. En del af disse forbud genfindes også i kristne grupper som Jehovas Vidner. Desuden er der en del kristne, der med henvidning til bibelen opfatter halalkød som forbudt for kristne, da halalkødet jo i teorien er indviet til en "fremmed gud". Hertil kommer så buddhister og hinduister, som enten vælger oksekød fra, eller er helt vegetariske, osv. I tillæg til disse religiøst betingede præferancer kommer desuden diverse eksperimenterende kure, som f.eks. fravælger gluten, mælk, kød eller andet, børn med reelle allegier, som ikke tåler diverse fødevarer, kræsne børn, som hellere sulter end spiser noget nyt, tynde børn, som har brug for ekstra næringsrig kost, tykke børn, som skal passe på med fedtet, osv. osv. I den optik er fraværet af svinekød, og erstatningen af det almindelige oksekød med halaloksekød, nok en af de mere overkommelige udfordringer!