Jyllandsposten berettede for nyligt, at fagfolk har barsk fagjargon, også indenfor studier, der omhandler "tosprogede elever med sociale vanskeligheder". Højrebloggerne jubler, og venstrebloggerne harmes.
Jydepottens artikel giver begge parter lidt ret, for der er detaljer, som højrebloggerne glemmer, og der er detaljer, som venstrebloggerne glemmer. Så lad mig i djævelens upartiskhedens navn opsummere de to detaljer:
- Der mangler en betegnelse for n'te generations-indvandrere, der har/udgør sociale problemer. (Denne del glemmes af venstrebloggerne.)
- Betegnelsen mangler, fordi ikke alle indvandrere har/udgør sociale problemer. (Tag dén, kristne højrefundamentalister!)
Det virker oplagt, at der mangler en betegnelse. Men i stedet for at skændes om, hvorvidt den pågældende betegnelse er rimelig eller ej, så spørg dog perkerne den udsatte gruppe: Vil I kaldes "perkere", eller har I et andet udtryk, I foretrækker, at vi bruger?
Der synes jeg så til gengæld *du* glemmer en ting. Hvis det overhovedet skal give mening, at 'opfinde' et udtryk for en given befolkningsgruppe, kræver det, at man kan finde en (eller en række) parameter, man kan hænge denne betegnelse op på - noget der entydigt specificerer netop denne gruppe fremfor andre (lignende) grupper i samfundet. Tænk her f.eks. på udtrykket 'dansk statsborger' der rimelig entydigt specificerer alle mennesker med et dansk statsborgerskab, eller 'andengenerations indvandrer', der definerer personer hvis forældre er indvandret (til et givet land).
Med andre ord - det kræver, at man skal sandsynliggøre, at Ali og Hassan med sociale problemer kan placeres i en gruppe der *ikke* også omfatter Brian og Dennis med tilsvarende sociale problemer. Og at Ali og Hassans sociale problemer er umiddelbart sammenlignelige.
Ellers udøver man efter min mening blot samme omgang med talmateriale (og menneskelige individer!) som diverse statistiske løgnhalse. Igen, med andre ord, er der et *reelt* behov for en sådan betegnelse, eller er der blot en given gruppe i den offentlige debat der gerne så en sådan betegnelse indført?
Brian og Dennis har måske ligesom Ali og Hassan det samme sociale problem i den forstand, at de ligger i et uheldigt socialt stratum. Men Ali og Hassan har flere problemer end Brian og Dennis, som gør det svært at sætte de to grupper i én bås:
1. For det første ser de anderledes ud. Det sætter dem automatisk i en bås i samfundet, som Brian og Dennis ikke sættes i. Det er måske unfair, men sådan er det.
2. For det andet har de et problem med rodløshed, som Brian og Dennis ikke er plaget af. Det er aldeles tænkeligt, at Ali og Hassan er faldet ind i den rolle, som tillægges begrebet "perker", og at begrebet "perker" derfor er yderst beskrivende for Ali og Hassan.
Som det fremgår af den citerede forskers udtalelse, så er problemet netop, at Ali og Hassan sidder med et problem af en art, som andre grupper i samfundet - herunder Brian og Dennis - ikke sidder med.
Det er værd at slå på, at hvis ikke allerede forskeren og hans kolleger har undersøgt, om der reelt er behov for en anden betegnelse, så bør de gennemføre en sådan undersøgelse, før de efterlyser et udtryk for en unik behovsgruppe.
Får vi "kristne højrefundamentalister" så også lov at vælge hvad du må kalde os???
Der er en afgørende forskel. "Perker" er et opfundet ord, der bevidst bruges nedladende, og som ikke kommunikerer en klar betydning, hvis ikke man har en kulturel forståelse og historie i baggagen. "Kristen højrefundamentalist" er derimod en beskrivelse, der klart kommunikerer en betydning.
i skal kraftedme ikke kalder os perke vi kommer fra Libanon Iran Irak Syren Pakistand osv
i har ikke nogen rat til at kalde os perker uansedt hvad vi gør har vi lov til at kanlde jer danskesvin(NEJ) så har i heller ikke nogen ret til at kalde os perker???
ps. huske det nu