Samarbejdspolitik dengang og i dag

| 1 Comment |
Lixtal: 50Svær: Debatlitteratur og populærvidenskabelige artikler
  • aNyhed
  • Digg it!
  • Add to Technorati
  • Stumble It!
  • Google Bookmarks
  • Facebook
  • Facebook

Under 2. Verdenskrig gik Venstres og de Konservatives såkaldte samarbejdspolitik ud på, at partierne anbefalede samarbejdet med en imperialistisk magt, der invaderede lande, som ikke var krigsførende. Der blev ikke set positivt på dem, der gennem sabotage og det, man i dag ville kalde for terroraktivitet, chikanerede besættelsesmagten.

hitler.jpg

Tiden var na­tur­lig­vis en anden dengang, og man kan ikke nød­ven­dig­vis klantre Venstre og de Kon­ser­va­ti­ve for, at de anså Tys­kland som en partner, man måske burde alliere sig med. Heller ikke selv om der var ri­ge­ligt med gode grunde til at være noget skep­tisk overfor den tyske mi­li­tær­magt al­le­re­de dengang.

Vi kan dog med sindsro kon­sta­te­re, at sa­m­ar­bejds­po­li­tik­ken i hvert fald ikke gik ud på at støtte mod­stan­den mod en in­va­de­ren­de, krigs­fø­r­en­de magt, men derimod på at sa­m­ar­bej­de for­sig­tigt med den. Måske gik Kon­ser­va­tiv Ungdom en anelse over gevind, når de gik og heilede i gaderne, men al­li­ge­vel - det er nemt at være bagklog.
Mindre nemt er det dog for Anders Fogh Ras­mus­sen (V). En sam­men­lig­ning med sa­m­ar­bejds­po­li­tik­ken under anden ver­denskrig burde ri­me­lig­vis in­vol­ve­re sa­m­ar­bej­det med en krigs­fø­r­en­de, in­va­de­ren­de magt, som be­nyt­ter sig af tortur og på andre områder bryder Genève-kon­ven­tio­ner­ne og Men­ne­ske­ret­tig­he­der­ne.

Det burde være ganske nemt at gennemskue, at denne militærmagt i Irak-krigen nødvendigvis må være USA. Irak var ikke krigsførende nation, før USA med bl.a. dansk deltagelse invaderede landet trods FNs modstand. Danmark - med Venstre og de Konservative i spidsten - samarbejder igen med en invaderende, krigsførende magt. Ganske vist er USA ikke ligefrem ved at invadere Danmark militært, sådan som Tyskland gjorde det i 1939, men det er Irak altså heller ikke.

Derfor er det at vende historien fuldstændig på hovedet, når Anders Fogh Rasmussen hævder, at det er oppositionen, der fører samarbejdspolitik ved at kritisere hans regerings samarbejde med en krigsførende, invaderende militærmagt. Jeg bryder mig generelt ikke om at sammenligne nogen af parterne i Irakkrigen med parterne under 2 .Verdenskrig, men hvis nogen skal sammenlignes i konteksten af samarbejdspolitik, er der ingen tvivl om, at det må være Venstre og de Konservative.

1 Comment

Et andet aspekt er, at Fogh tilsyneladende har en livsanskuelse der går ud på at det enkelte menneske bare har en absolut fri vilje, uafhængigt af omstændigheder og lignende?

SÃ¥dan kan man ihvertfald fortolke diverse udtalelser fra manden, vil jeg mene.

Hans sammenligning af nutiden med samarbejdspolitikken i 30'erne viser hvor absurd denne tankegang er:

Uanset at man muligvis kan kritisere samarbejdsregeringen for den ene eller den anden disposition, så kan man ikke just påstå at Scavenius handlede fuldstændig frit...

Derimod vil jeg påstå, at den danske beslutning om at gå med i Irak-krigen netop var meget tæt på at være en fuldstændig fri beslutning. Der var ikke nogetsomhelst der tvang os til at gøre det (der var ikke amerikanske tanks på Kongens Nytorv!)

Det kan man iøvrigt også konstatere når man sammenligner med de andre vestlige lande, der valgte ikke at gå med.

Egentlig synes jeg det er mærkværdigt, at han laver netop den sammenligning, da den absolut ikke falder ud til hans egen fordel.

Leave a comment

Ældre indlæg

Sider

Om dette indlæg

Denne side indeholder et enkelt indlæg af Ole Wolf, udgivet d. 29.06.2008 11:53.

Forrige indlæg: Synlighed i gadebilledet

Næste indlæg:Skal Søren Pind lynches?

Find de nyeste indlæg på forsiden, eller søg i de ældre indlæg to find all content.