Du skal ikke tro, du er noget, lyder det første bud i Janteloven, og de efterfølgende ni bud er variationer af, hvordan du ikke skal gøre dig forestillinger om at kunne hæve dig over "vores" niveau.
"Vi" forstås selvfølgelig i denne sammenhæng i bredere forstand end som indbyggerne i landsbyen Jante, idet "vi" er et lokus: Det er en selvretfærdig selvopfattelse om at være så selvtilstrækkelig og urørlig, at man ikke har behov for ydre fornuft, og at man er hinsides kritik og straf. Urørligheden skyldes ikke, at man synes, man selv er plet- og fejlfri, men fordi man undgår såvel anklage som straf på grund af Jantelovens trussel, der tilføjes som et ellevte bud: Vi ved noget om dig, som vil kunne bruges imod dig. Denne konstante trussel gør det muligt at slippe afsted med sin selvretfærdighed, fordi den effektivt forhindrer andres indblanding - for i et samfund, hvor alle har noget på hinanden, tør ingen anklage hinanden.
Alt det ved vi allerede. Janteloven er ikke noget nyt under den danske sol.
Janteloven er heller ikke specielt tiltalende. Derfor lyder det også meget mere tiltalende og rigtigt, når borgerlige politikere siger, at Janteloven skal afskaffes. De mener ikke mindst - og endda delvist solidarisk med Axel Sandemoses oprindelige karakteristik af Jantes arbejderklasse - at Janteloven er den socialistiske fløjs forsøg på at forhindre dygtige, liberale iværksættere i at få succes med liberalismens projekt om at rane alt det til sig på andres bekostning, som de kan: At de ikke skal tro, de er noget.
En henvisning til Janteloven er Danmarks svar på Godwins lov bortset fra, at den danske udgave ikke betragtes som en dårlig debatform: Det er den ultimative afslutning af en debat, for man kan ikke sige noget værre om sin modstander her i landet, end at han er en Jante (og det på trods af, at Janteloven anses for at være indbegrebet af danskhed).
Hvis man foreslår et loft over en persons mulighed for at udnytte andre, så kan man straks anklages for at være en Jante, og man kan kun slippe for anklagen ved at holde kæft med tilbagevirkende kraft. Det er nemlig ikke særlig behageligt, at de andre ved om en, at man er en Jante. Så er det bedre at lade være med at tro, at man har noget at skulle have sagt. Personer, der for alvor er blevet til noget i kapitalistiske termer, har således aldrig klaget over, at Janteloven har stået i vejen for dem. Tværtimod har den beskyttet dem mod de folk, der senere måtte se sig groft udnyttet.
Heller ikke andre Janter skal tro, de er noget, når den borgerlige regering kommer til. Eksperterne blev derfor fyret på stribe, da den borgerlige regering trådte til i 2001. De skulle bestemt ikke bilde sig ind, at de kunne tillade sig at vide bedre end de personer med borgerlige holdninger og svagere kompetencer på de respektive områder, som den borgerlige regering efterfølgende indsatte i deres sted.
Den borgerlige regering har på effektiv vis indført en ny men identisk Jantelov, hvor kun Janterne selv er nye, for Janteloven var aldrig et fænomen, der var forbeholdt socialismens rammer. Og hvilken nyskabelse: Hos de nye Janter vejer holdninger og meninger tungere end viden og kvalifikationer, gætværk og kulisser vejer tungere end analyse og fundamenter, og magt og profit vejer tungere end resultater og samfund.
Derfor vil jeg gerne have Janteloven tilbage og med den de gamle Janter. Jeg vil have en Jantelov, hvor eksperten har lov til at sige til tåben, at tåben tager fejl, at tåben ikke skal tro, han er noget, og at ingen skal tage tåbens vrøvl alvorligt. Jeg vil have en Jantelov, hvor man ikke fører populisme for at få magt og dermed opnår et regulært pøbelvælde af små Janter. Jeg vil have en Jantelov, hvor minoriteter afviser de forstokkedes holdninger med henvisning til, at de ikke skal tro, de er noget værd.
Jeg er træt af, at den dumme del af befolkningen har fået indflydelse gennem et åbenlyst racistisk og fascistisk parti i form af Dansk Folkeparti. De skal fandme ikke tro, de er klogere end jeg. Jeg er træt af, at den borgerlige regering afviser tusindvis af eksperters og forskeres akkumulerede viden med henvisning til, at de borgerlige politikere mener noget andet. De skal fandme ikke tro, de ved mere end dem. Jeg er træt af, at den borgerlige regering indsætter folk til at forvalte offentlige områder, de hverken har interessere eller evner i. De skal fandme ikke tro, de dur til noget.
"Vi" forstås selvfølgelig i denne sammenhæng i bredere forstand end som indbyggerne i landsbyen Jante, idet "vi" er et lokus: Det er en selvretfærdig selvopfattelse om at være så selvtilstrækkelig og urørlig, at man ikke har behov for ydre fornuft, og at man er hinsides kritik og straf. Urørligheden skyldes ikke, at man synes, man selv er plet- og fejlfri, men fordi man undgår såvel anklage som straf på grund af Jantelovens trussel, der tilføjes som et ellevte bud: Vi ved noget om dig, som vil kunne bruges imod dig. Denne konstante trussel gør det muligt at slippe afsted med sin selvretfærdighed, fordi den effektivt forhindrer andres indblanding - for i et samfund, hvor alle har noget på hinanden, tør ingen anklage hinanden.
Alt det ved vi allerede. Janteloven er ikke noget nyt under den danske sol.
Janteloven er heller ikke specielt tiltalende. Derfor lyder det også meget mere tiltalende og rigtigt, når borgerlige politikere siger, at Janteloven skal afskaffes. De mener ikke mindst - og endda delvist solidarisk med Axel Sandemoses oprindelige karakteristik af Jantes arbejderklasse - at Janteloven er den socialistiske fløjs forsøg på at forhindre dygtige, liberale iværksættere i at få succes med liberalismens projekt om at rane alt det til sig på andres bekostning, som de kan: At de ikke skal tro, de er noget.
En henvisning til Janteloven er Danmarks svar på Godwins lov bortset fra, at den danske udgave ikke betragtes som en dårlig debatform: Det er den ultimative afslutning af en debat, for man kan ikke sige noget værre om sin modstander her i landet, end at han er en Jante (og det på trods af, at Janteloven anses for at være indbegrebet af danskhed).
Hvis man foreslår et loft over en persons mulighed for at udnytte andre, så kan man straks anklages for at være en Jante, og man kan kun slippe for anklagen ved at holde kæft med tilbagevirkende kraft. Det er nemlig ikke særlig behageligt, at de andre ved om en, at man er en Jante. Så er det bedre at lade være med at tro, at man har noget at skulle have sagt. Personer, der for alvor er blevet til noget i kapitalistiske termer, har således aldrig klaget over, at Janteloven har stået i vejen for dem. Tværtimod har den beskyttet dem mod de folk, der senere måtte se sig groft udnyttet.
Heller ikke andre Janter skal tro, de er noget, når den borgerlige regering kommer til. Eksperterne blev derfor fyret på stribe, da den borgerlige regering trådte til i 2001. De skulle bestemt ikke bilde sig ind, at de kunne tillade sig at vide bedre end de personer med borgerlige holdninger og svagere kompetencer på de respektive områder, som den borgerlige regering efterfølgende indsatte i deres sted.
Den borgerlige regering har på effektiv vis indført en ny men identisk Jantelov, hvor kun Janterne selv er nye, for Janteloven var aldrig et fænomen, der var forbeholdt socialismens rammer. Og hvilken nyskabelse: Hos de nye Janter vejer holdninger og meninger tungere end viden og kvalifikationer, gætværk og kulisser vejer tungere end analyse og fundamenter, og magt og profit vejer tungere end resultater og samfund.
Derfor vil jeg gerne have Janteloven tilbage og med den de gamle Janter. Jeg vil have en Jantelov, hvor eksperten har lov til at sige til tåben, at tåben tager fejl, at tåben ikke skal tro, han er noget, og at ingen skal tage tåbens vrøvl alvorligt. Jeg vil have en Jantelov, hvor man ikke fører populisme for at få magt og dermed opnår et regulært pøbelvælde af små Janter. Jeg vil have en Jantelov, hvor minoriteter afviser de forstokkedes holdninger med henvisning til, at de ikke skal tro, de er noget værd.
Jeg er træt af, at den dumme del af befolkningen har fået indflydelse gennem et åbenlyst racistisk og fascistisk parti i form af Dansk Folkeparti. De skal fandme ikke tro, de er klogere end jeg. Jeg er træt af, at den borgerlige regering afviser tusindvis af eksperters og forskeres akkumulerede viden med henvisning til, at de borgerlige politikere mener noget andet. De skal fandme ikke tro, de ved mere end dem. Jeg er træt af, at den borgerlige regering indsætter folk til at forvalte offentlige områder, de hverken har interessere eller evner i. De skal fandme ikke tro, de dur til noget.
VOK's opfattelse af demokratiet som flertalsdiktatur kan også formuleres som en jantelov: "Du skal ikke tro du er noget, hvis du er imod flertallet!"
Eller med hensyn til folk, der tillader sig at mene, at der bør være en vis kontrol med magtudøvelsen: "Du skal ikke tro, der er noget at komme efter!"
Det er selvfølgelig for groft at kalde borgerlige vælgere for idioter, sådan over en kam. Ikke desto mindre synes jeg VOK-blokken på det nærmeste baserer sig på et fordummet flertal. Der er masser af eksempler på, at informationer undertrykkes på forskellig vis. De flertals-holdninger der regeres på grundlag af, består i vidt omfang af fordomme, f.eks. fremmedhad.