Sjakaler og manifest racisme

| No Comments |
Lixtal: 53Svær: Debatlitteratur og populærvidenskabelige artikler
  • aNyhed
  • Digg it!
  • Add to Technorati
  • Stumble It!
  • Google Bookmarks
  • Facebook
  • Facebook
Da Hells Angels publicerede "Sjakal Manifestet", var der hurtigt en række højrefløjs­politikere, der hyldede det som sandheden - Søren Pind (V) ærgrede sig således på Twitter over, at sand­heden på denne måde skulle overlades til Hells Angels.

Men hvad er det for en sandhed? Det har Pia Tobberup og Maja Kirchhoff Hesthave, der er hhv. eksperter i dansk og kommu­nikation, analyseret - i øvrigt på bestilling fra en instans, der ønskede en dygtig og objektiv analyse, kan jeg oplyse fra fortrolig kilde.

Det fremgår af analysen, at sand­heden i bund og grund er ganske simpel, fordi Sjakal Mani­festet ligefrem selv siger det: Dets formål er slet og ret at definere en bestemt gruppe mennesker. Men som Tobberup og Hesthave påpeger:

[nogle af] modtagerne læser noget andet og mere ind i teksten. Af forskellige årsager slutter manifestets modtagere, at HA vil optræde som samfundets beskyttere og afhjælpe problemet med ’sjakalerne’.
Endvidere er det tydeligt, at mens manifestet ikke nødven­digvis er racistisk motiveret - for Hells Angels' modstand mod disse mennesker kan meget oplagt være motiveret af, at de udgør en modstander­bande, og at racismen derfor kan være et sekun­dært element - så er det målrettet en bestemt etnisk gruppe, der "hoved­sageligt [er] af arabisk herkomst". Disse mennesker er "sjakaler", og metaforen er gennemført: De piber og skriger og søger straks tilbage til deres egne, når de får tæv. De er stupide, arrogante og aggressive. De hader alt, hvad der er dansk, de respekterer ikke andre mennesker, de er arabere, muslimer og løgnere.
I det hele taget minder retorikken til forveksling om en mild udgave af en række politikeres udmeldinger om præcist samme etniske gruppe.

Den øvrige analyse gennemgår, hvordan Hells Angels fremstiller sig selv som et mindre af disse onder, idet de er værre kriminelle end Hells Angels. Dog er Hells Angels kriminelle nok til at kunne være den ene organi­sation, der kan benytte de midler mod "sjakalerne", som ingen andre kan tillade sig at bruge, står der mellem linierne: Vi andre bør vende det blinde øje til, mens Hells Angels rydder op i racen.

Selv erklærer manifestet, at det ikke er racistisk, hvilket kan anskues som et retorisk kneb, som en oprigtig holdning ud fra førnævnte mulige motivation, eller måske lidt af begge dele. Set fra Hells Angels' synspunkt kan dette være under­ordnet for slutre­sultatet: Det er den samme modstander­gruppe, der bliver ramt, racisme eller ej. Er man imidlertid ikke selv involveret i Hells Angels, dvs. hvis ikke man har en holdning som bande­medlem, udgør banden af "sjakaler" ikke nogen konkur­rerende bande; denne motivation for en eventuel modstand er således umulig. Det efterlader kun den modstand, der bygger på karakte­ristikken af "sjakalerne": En racistisk beskrivelse.

Hvis ikke de førnævnte politikeres hate speech alene er afslørende nok for deres racisme, så afslører enigheden i Hells Angels' "Sjakal Manifestet" det: Den eneste måde, de kan være enige i, at Hells Angels udtrykker sandheden, er ved at være enige i Hells Angels' stærkt racistiske beskrivelse. Er Hells Angels ikke nødven­digvis racistiske, må de folk være det, som opfatter Hells Angels' tekst som sandheden.

Spørgsmålet er derfor, Søren Pind og co.: Er I medlemmer af Hells Angels, eller er I racister?

Leave a comment

Ældre indlæg

Sider

Om dette indlæg

Denne side indeholder et enkelt indlæg af Ole Wolf, udgivet d. 05.08.2009 20:12.

Forrige indlæg: Politiets hooligan-uniform

Næste indlæg:Influenza for svin

Find de nyeste indlæg på forsiden, eller søg i de ældre indlæg to find all content.