At terrorbombe sig selv i foden

Modspil diskuterer telegrammet fra muslimske foreninger i Danmark om, at de ikke længere vil forlange en undskyldning fra Jyllands-posten. I stedet forslår Islamisk Trossamfund, at

Dette kan, som Modspil bemærker, være en win-win situation for de stridende parter.

Personligt er jeg meget interesseret i en videnskabelig indgangsvinkel til Muhammeds liv, idet netop det at sætte spørgsmål ved det religiøse grundlag i højere grad er til stede i kristendommen end i Islam. Lidt firkantet sat op sætter kristendommen spørgsmålstegn ved, "hvad Gud mente", mens Islam sætter spørgsmålstegn ved, hvordan man gør, som Gud siger. Begge dele er naturligvis fri fantasi, men kristendommen giver umiddelbart anledning til friere fortolkning af de religiøse skrifter end Islam. Hvis Islam i Danmark lærer at inddrage en tilsvarende tvivl, vil det være et stort skridt på vej mod sekulære værdier og integration, der ikke hindres af religiøse spørgsmål.

En videnskabelig indgangsvinkel til Muhammeds liv i samarbejde med muslimer kan dog være en svær kamel at sluge. Koranen er skrevet efter Muhammeds død, og det betyder, at de historiske kilder til Muhammeds liv faktisk ikke findes. På dette punkt sidder Islam med helt det samme problem som kristendommen, nemlig at det eneste, man med sikkerhed ved om den ideologiske ophavsmand, er at en gruppe folk gik rundt med nogle ideer, som de tilskrev en mand, der for kristendommens vedkommende blev kaldt Jesus, og for Islams vedkommende Muhammed. Alle andre kilder til ophavsmændenes liv er usikre: De kan lige så godt være fri fantasi.

Der kan være flere følger af en sådan erkendelse. Den mest oplagte er måske, at muslimer ligesom kristne helt ignorerer forholdet, og at de blot vænner sig til, at det er lovligt at sætte spørgsmålstegn ved deres religion. Dette ville efter min mening være et godt resultat.

Men det kan også være, at fundamentalistiske muslimer vil reagere som en anden Søren Krarup, hvor de hævder, at der ikke kan stilles spørgsmålstegn ved deres religions sandhed, og at alle andre må indrette sig efter den. Her vil en videnskabelig indgangsvinkel være ren blasfemi, som kan anspore til den stik modsatte reaktion fra muslimer. Også kristendommen har dette problem; det er velkendt, at der hersker en noget kølig stemning mellem de teologiske faktulteter og de videnskabelige fakulteter, når talen falder på kristendom.

I det sidste tilfælde ville jeg helst kunne indtage det standpunkt, at de kan rende og hoppe, hvis ikke de accepterer en videnskabelig indgangsvinkel. En officiel udmelding af denne art vil dog kræve, at vi siger det samme til den kristne ditto, og det kan vi kun, hvis vi nedlægger de teologiske fakulteter og fjerner statsstøtten til præsteuddannelserne.

Note til Modspil: Dette ville jeg gerne have skrevet i en kommentar til dit indlæg. Kan du ikke prøve at hitte ud af, hvordan du slår kommentarfunktionen til?