Dagbladet Arbejderen, d. 5/4 2006 — Kim Møller, der er den daglige bestyrer af informationssiden Uriasposten, er med øjeblikkelig virkning blevet ekskluderet af Dansk Front. Det meddeler bestyrelsen af Dansk Front efter et ekstraordinært bestyrelsesmøde, hvor den seneste tids problemer med Kim Møllers loyalitet er blevet drøftet.
Blandt argumenterne fremhæver bestyrelsen, at Kim Møller ved flere lejligheder har undladt at hilse med løftet højre hånd, og i screeninger af eksisterende medlemmer, hvor der blev benyttet subliminale visninger af tilslørede kvinder under interviews med Mogens Camre, har Kim Møller ikke vist tegn på ubehag. Ved en enkelt lejlighed var Kim Møller endog kommet til at sammenligne en indvandrer med et menneske, og var kommet til at springe en linie over under afsyngningen af "Altid frejdig når du går". Kim Møller er også for nyligt blevet set af observatører uden T-shirt med hverken afbildning af Muhammed eller det danske flag.
Kim Møller står uforstående overfor hans eksklusion. "Jeg har altid udtrykt mig hadefuldt mod fejlfarver. Måske har jeg på det sidste haft lidt travlt med at læse afslag på mine jobansøgninger og været lidt uopmærksom en gang imellem, men jeg kan ikke se, at det skulle give anledning til tvivl. De ved også godt, at når jeg ikke ligeud kalder de sorte svin for det, de er, når jeg skriver på min blog, så er det fordi vi skal vende stemningen langsomt. Men det er jo kun et røgslør. Jeg opfordrer Dansk Fronts bestyrelse til at finde blot et eneste eksempel på, at jeg skulle have rettet kritik mod fundamentalistiske kristne eller hvide ekstremister - det kan de ikke, for det har jeg aldrig gjort, og det kunne jeg aldrig finde på."
Også mange af Kim Møllers venner i blogsfæren undrer sig over eksklusionen, og frygter for deres egen eksklusion.
"Kim er en rigtig mand, som kæmper mod feminiseringen af den danske kultur, som venstrefløjen har gjort bøsset og ulækker med alle deres perspektiveringer og krav om at skulle forstå. Jeg ville gifte mig med Kim til enhver tid. Hvis han må bøje sig, så står jeg bag ham", siger en af Kim Møllers faste støtter, der ønsker at forblive anonym.
Det er endnu uklart, om eksklusionen fra Dansk Front i kraft af organisationernes mange medlems- og ledelsessammenfald også vil føre til eksklusion fra søsterorganisationerne Dansk Folkeparti, Aarhus Mod Moskeen, Hjemmeværnet, Den Danske Forening, Stop Islamiseringen af Danmark, Tidehverv, samt AGF Fanklub.
Nej.. hvor morsomt... NOT! Jeg magter næsten forklare jer hvorfor det der er for ringe. Nej, det gør jeg ikke. Øv, hvor er det dumt!
Humor er heldigvis "in the eye of the beholder".
Jeg er sikker på, at Kim Møller selv vil sætte pris på mit indlæg. Man husker jo, hvor meget han har forsvaret Jyllandspostens ret - ja ligefrem pligt til at håne folk, thi det er den danske ytringsfriheds og det danske demokratis basis. Hvis ikke man accepterer og forsvarer den slags hån, er man jo slet ikke en rigtig dansker.
Nu har JP jo ikke en nulevende navngiven person.
Med en smule medieret i fortiden ser det for mig ud til, Kim ville have en god sag iflg straffelovens paragraf 267. Strafferammen er bøde eller op til 6 måneders hæfte.
Medmindre du selvfølgelig dementerer på bloggen.
Jeg undrer mig forøvrigt over, at du smider Hjemmeværnet ind blandt organisationerne.
Henrik
jaeh... og AGF Fanklub... Men det er vel forsøg på en slags komik.
Men kunne vi ikke blive fri for det der pigesure søgsmålsbøvl...
wolf kunne selvfølgelig sige undskyld!? He!
Mon ikke bare det ender med at fårene bliver skilt fra bukkene... Nogen vil tage afstand fra wolfs tilsvininger - andre vil ikke.
Hvis jeg så i en satire siger, at Dansk Front har smidt en person ud, vil det næppe under nogen omstændigheder give anledning til brug af injurielovgivningen. Og da slet ikke, hvis der ligefrem laves gas med, at det er fordi personen ikke er ekstrem nok.
Lige netop i Kims tilfælde vil det nok blive særlig svært at argumentere for hans sag: Det er Kim selv, der har sagt, at han er nationalkonservativ, hvilket sætter ham i kategori med de nævnte partier. Hans hadepropaganda kan hurtigt findes på hans egen hjemmeside, og han forsvarer jo selv folks ret til at håne andre folk på grund af deres holdninger.
Men bevares, lad mig da endelig dementere en eventuel misforståelse, hvis ikke ordet "satire" er nok til at forklare, at det ikke er en 100% sandfærdig reportage: Jeg ved ikke, hvorvidt Kim er blevet smidt ud af Dansk Front, idet jeg ikke kender til deres medlemslister eller til Kims organisatoriske forhold (bortset fra, at han kalder sig nationalkonservativ og stemmer på Dansk Folkeparti), og dermed kan man ikke tage mit satiriske indlæg som udtryk for en sandfærdig beretning.
Jeg tror ikke, Wolf behøver at frygte noget - enhver kan jo trods alt sige sig selv, at Kim Møller aldrig ville blive smidt ud af Dansk Front, fordi han er for venlig mod indvandrere og muslimer; that would never happen.
Spøg til side: Hvis jeg ikke havde læst Kim Møllers weblog, og hvis jeg ikke kendte hans forhold til sandheden og (for så vidt, det er noget, han beskæftiger sig professionelt med) almindelig akademisk integritet, ville jeg sikkert også have taget afstand fra Wolfs indlæg.
Som det er, synes jeg, at det - til forskel fra mange andre indlæg her på siden - er lige i øjet.
Ingen satire kan stå uden den nødvendige kontekst. Hvis jeg helt ud af det blå havde skrevet satiren om en helt tilfældig høreorienteret, ville den have været malplaceret. Men lige netop Kim Møller spreder på daglig basis hadepropaganda mod ikke-kristne, ikke-hvide mennesker, der er langt værre, og som han faktisk mener. Kim Møller laver ikke gas.
Hvis jeg skulle nå hans niveau, ville jeg faktisk være nødt til at sige med fuld overbevisning, at folk med hans indstilling helt reelt alle sammen er nazister, for hans ensidige portrættering af alle hans farve- og (dermed) ideologiske modstandere som en konspiration af fascistiske terrorister er virkelig dernede og vende.
Jeg synes også, det er for primitivt at sidestille islamkritik = indvandrerkritik = racisme = nazisme. Venstrefløjen angriber netop den nationalkonservative fløj for generaliseringer om muslimer, og så generaliserer man selv enormt groft og uvederhæftigt.
Hvad værre er, så fortsætter man med denne slags 'kritik' i det spor, som har givet Dansk Folkeparti og folk som Kim Møller vind i sejlene:
Kritik af indvandring affejes som racisme, på trods af at det burde være et legitimt emne at bringe på bane og diskutere, ja, et vigtigt emne som venstrefløjen også burde begynde at tage alvorligt og diskutere.
Når man i den grad rammer skævt i sin kritik, lægger man banen åben for islamkritikerne til at sidestille indvandring = islam = racisme = nazisme.
At krybe uden om debat om vigtige emner, og samtidig skyde sine modstandere racisme og nazisme i skoene er ikke blot udtryk for en primitiv debatform, den er også kontraproduktiv.
Jeg mener helt afgjort også, at venstrefløjen har sine folk, der i deres reaktion bliver lidt som de monstre, de forsøger at bekæmpe på højrefløjen.
Men der er islamkritik, hvor man kommer ind på reelle problemer med religiøs adfærd i det offentlige rum, og hvor det bestemt ikke kun er islam, der har problemer. Denne kritik bygger på faglig viden, hvor religionsvidenskabsfolk ikke bliver betragtet som apologetikere, men - som videnskabsfolk, der faktisk ved noget om religion og religiøse mennesker - bliver opfattet som reelle autoriteter på området, som det er værd at lytte til.
Og så er der "islamkritik", hvor kritikken tager udgangspunkt i en teologisk tolkning begået af "kritikerne" selv. Denne form for "kritik" siger mere om kritikernes eget verdensbillede, end den siger om islam.
Og endelig er der "islamkritik", som i virkeligheden slet ikke interesserer sig for religionen, men hvor ordet "muslim" bruges som et ord, der i virkeligheden henviser til en specifik gruppe ikke-hvide etniciteter. Det er en "kritik", som blot er dårligt camoufleret racisme. Det er især i denne gruppe, at vi finder Dansk Folkeparti.
Nogen kunne måske mene, at AGF slet ikke giver associationer til højreekstreme grupper. Måske burde jeg have skrevet AaB i stedet.
Jeg er meget enig med "Raapil" i hans betragtninger om kontraproduktiviteten i tilsviningsdebatformen generelt.
Det virker på mig, som om folk på venstrefløjen harmes så meget, at de ikke kan føre en saglig diskussion. Berøringsangsten, lidt a la Sverige, er blevet så udpræget på venstre side, at man ikke længere ved om det er fordi de er bange for eventuelle ekstremister, reelt har holdninger eller ikke længere ved hvad de selv mener.
Man råber "argh, onde racister" hver gang nogen formaster sig til at nævne muslim og problem i samme sætning, og skynder sig at tage de politisk korrekte skyklapper på for ikke at høre, se eller smage at der kunne være noget, der faktisk var værd at diskutere...
Ellers meget sjov lille artikel om Kim Møller - kender ham ikke personligt - men oplever ikke, at hans udtalte formål er at dæmonisere, men snarere at være lidt frivilligt unuanceret og sætte spotlight på noget af det "folk som dig" :) ikke tør at snakke om...
Det tager ikke lang tid at finde folk med anden etnisk oprindelse end dansk, som er udtalt ubehagelige. Imidlertid bemærker folk som Kim slet ikke, at det hverken er deres race eller religion, som er årsag til den slags.
Hans form for spotlight på problemer hos øvrige etniske grupper er ikke mere nuanceret end Hitlers spotlight på problemer hos jøder.