16-årig til galgen

| 15 Comments | 2 TrackBacks |
Lixtal: 44Middel: Dag- og ugeblade
  • aNyhed
  • Digg it!
  • Add to Technorati
  • Stumble It!
  • Google Bookmarks
  • Facebook
  • Facebook

Pøbelen skriger efter højere straf til den 16-årige, der i et usædvanligt groft overfald slog en mand ihjel. Det er åbenbart ikke tilstrækkeligt, at den 16-årige fik en straf, der svarer til 25% af hans nuværende levetid, eller til 20% af hans levetid, når straffen er udlevet.

Jeg vil minde på nogle faktiske forhold:


1. Der er ri­ge­ligt med un­der­sø­gel­ser af ef­fek­ti­vi­te­ten af straf­for­hø­jel­ser, og de er en­ty­di­ge: Højere straf ned­brin­ger ikke kri­mi­na­li­te­ten.

Højere straf hjælper ikke med til at sætte en kri­mi­nel på ret kurs. Tvær­ti­mod: Højere straf har den mod­sat­te effekt. Det kan såvel dommere som fæng­sels­per­so­na­le tale med om. Højere straffe har heller ingen af­skræk­ken­de eller op­dra­gen­de effekt på per­so­ner, der kunne gå hen og blive kri­mi­nel­le. I øvrigt er det også do­ku­men­te­ret, at jo mindre per­skep­tiv, man har i en given sag, desto højere straf er man til­bø­je­lig til at vurdere.

2. Som Citizen Dane påpeger, så er dommen over den 16-årige volds­mand i Aalborg blevet afsagt delvist på bag­grund af et næv­nin­ge­ting, der består af "folket". De er faktisk villige til at lytte til for­mil­den­de om­stæn­dig­he­der, for­ment­lig som re­sul­tat af oven­stå­en­de forhold omkring per­spek­tiv og viden. Her­un­der ligger der ar­gu­men­ter for at gøre, hvad et sundt rets­sy­stem for­mo­des at gøre, nemlig at til­pas­se en dom til den enkelte kri­mi­nel­le, så den har den bedst mulige effekt in­den­for de rammer, der er afsat. De har sand­syn­lig­vis over­ve­jet, hvad der har fået den 16-årige til at opføre sig sådan, hvilket for­ment­lig ikke re­st­løst kan for­kla­res som den 16-åriges ejen­hæn­digt skabte ond­skabs­fuld­hed.

For den 16-åriges vedkommende kan det virke lidt tamt, at han får en i forhold til rammerne mild fængselsdom for et usædvanligt groft overfald med døden til følge. Men når det er sagt, så er fire år meget for en 16-årig. Hvis han havde fået meget mere end det, ville det formentlig være uigenkaldeligt for sent at gøre noget ved hans liv, når han blev løsladt. Jeg behøver nok ikke gøre opmærksom på, hvad han så ville tage sig til.

Straf har to formål: Det ene formål er hævn. Det andet formål er belæring.

Når der rejser sig lynch-stemning i befolkningen, der skriger om højere straffe og varierende former for hængning ved daggry, er det et ønske om hævn. Det er efter min mening både en sund og fornuftig reaktion, for hævn har en socialt opdragende effekt - ikke overfor de kriminelle, men overfor alle vi andre, når vi minder os selv på, at vi gør det rigtige, ved at vise, at vi ved, hvad der er forkert. Den negativt udtrykte hævn bærer den positive påmindelse: "Vi er bedre end dem, fordi vi ikke gør som dem", og det er bestemt værd at tage med. Og jo mere usikker på ens egen retskaffenhed, man er, desto mere grund til at råbe om hævn.

Som belæring af de kriminelle har en højere straf som nævnt dog ingen effekt, tværtimod. Den har heller ingen afskrækkende effekt på de kommende kriminelle. Fokus af straffen ligger på en fremadrettet præventiv effekt, hvor der sigtes på at undgå, at den kriminelle gentager sine handlinger.

Det er her, at straffen skal afmåles på en måde, så den enkelte kriminelle bedst muligt forstår, at han har gjort noget forkert (et forhold, som i følge pressen endelig gik op for drengen under retssagen), og som ikke forhindrer den kriminelle i at optage et normalt liv, når straffen er modtaget.

Den dræbte kommer ikke tilbage, uanset hvor hårdt den 16-årige var blevet straffet. Formålet med en straf er til dels at udtrykke samfundets hævn, hvilket har effekt for alle andre end den straffede, men det vigtigste må stadig være at undgå, at den 16-årige gentager sine handlinger. Hvis en lav straf er bedre til at sikre dét mål, er det at foretrække frem for en hård straf.

2 TrackBacks

Straf, straffere, straffest from Aminas og Oles sæbekasse on 11.08.2008 16:20

I forlængelse af det forrige indlæg her på bloggen noterer jeg mig, at i diskussionerne rundt omkring i diverse fora er der en tendens til, at opretter konkurrencer, der går ud på at sige det højeste tal: Jo flere år... Read More

Ligesom dommen over den 16-årige Rasmus Popenda gav anledning til talrige indlæg, hvor man krævede alt fra livsvarigt fængsel til hjul og stejle, har også dommen over forældreparret fra Mou, der mishandlede deres børn, givet anledning til krav om højer... Read More

15 Comments

Det er sikkert rigtigt, at andre menneskers "hævntørst" er en psykologisk faktor, der får de fleste til at afholde sig fra grove forbrydelser.

Hævnfølelser er jo nok lige så gammel en ting som mennesket selv, og udviklet i et mere primitivt samfund uden et egentligt retssystem.

Så det der er uheldigt, er i og for sig ikke "hævntørsten" i befolkningen, men snarere at populistiske politikere tager for meget hensyn til den.

En lidt uheldig virkning af demokratiet, synes jeg.

(jeg havde ikke lige opfanget, at knægten viste tegn på at have forstået alvoren - hvilket jeg synes er det vigtigste).

Måske lidt på samme måde, som homofobi kan være en måde at opnå en stærkere følelse af, at man ihvertfald selv er heteroseksuel?

Det er selvølgelig et andet emne, men den psykologiske mekanisme kan vel godt ligne lidt.

Lige bestemt i denne sag kan det måske være lidt svært at definere, hvilken "gruppe" det egentlig drejer sig om.

Noget der nok er typisk i det moderne samfund.

Måske sådan et fænomen som facebook grupper udfylder en funktion også på den måde? Som bekendt er der jo lavet nogle grupper på facebook der ligefrem er defineret ved, at man vil have en hårdere straf til knægten.

Den måde at bruge facebook grupper på er jeg bestemt ikke vild med, altså at den "fælles gruppe-identitet" er defineret så snævert, og at målsætningen er rettet negativt mod et bestemt menneske.

En gang i fremtiden kommer vi måske til at opleve, at nogen begår selvmord fordi de bliver udstillet sådan på internet?

Det er temmelig sikkert ikke behageligt, og heller ikke rimeligt, uanset forbrydelsen. Tager det overhånd kan vi ende med en slags "psykologisk lynchning".

Ole: Jeg er meget interesseret i dine kilder til undersøgelserne.

Det er sikkert ikke nær så interessant at harcelere over "pøblen", hvis nu dens motiv til at ønske en strengere straf bunder i et reelt ønske om at beskytte samfundet mod en så dødsensfarlig person som Rasmus Popenda.

Her er jo ikke tale om et affektmord, et jalousimord eller andet "begrundet". Her er tale om et vilkårligt overfald på en uskyldig person, der mishandles til døde. Derefter skændes liget ved at slæbe det over 20 meter for at have et godt lys til at filme det i.

Her bør det virkelig ikke handle om straf - men om beskyttelse af resten af befolkningen. Det er jo umuligt at udmåle en straf til den forbrydelse. Og uden tvivl virkningsløst til et menneske, der kan begå en sådan handling. Ikke nær så godt at fabulere over og om - det er jeg klar over. Men nok tættere på virkeligheden...

Ole: Jeg mener ligesom dig, at en højere straf ikke hjælper. Det er blot et velkendt fænomen, at debattører en gang imellem beder om kilder, hvorfor jeg da også ville have det på plads.


Ærgerligt nok kan jeg ikke læse artiklen, idet jeg ikke er abonnent, men til min fordel har TV 2 en artikel herom.

Det er vist uden fortilfælde, at et så ungt menneske har tævet en ihjel uden grund.
Det er da rigtigt, at det sikkert ikke hjælper den unge med en længerevarende straf, hverken fysisk eller psykisk. Det findes der sikkert også forskning der viser, at det ikke gør.
Ikke desto mindre er jeg af den opfattelse, at en meget længere straf er nødvendigt. Hvis en fængselsstraf ikke er det rigtige, så send ham i det mindste i behandling på ubestemt tid som `straf´. Sidstnævnte er nok at foretrække for alle parter.

Ja man friste til at der skulle indføres hårdere straffe i form af: "Stjal du med højre arm - Tager vi højre arm". Jeg synes simpelthen, der må være en dommer med dårlig ånde der har læst linierne op hveri der stod 4 år. Det kan ikke være rimeligt - den dreng er jo helt uden for alle rykkevidder...!

Men om højrestraffe hjælper eller ej, det må siges at kunne diskuteres :s

Leave a comment

Ældre indlæg

Sider

Om dette indlæg

Denne side indeholder et enkelt indlæg af Ole Wolf, udgivet d. 11.08.2008 15:54.

Forrige indlæg: Landets største hovedpine

Næste indlæg:Straf, straffere, straffest

Find de nyeste indlæg på forsiden, eller søg i de ældre indlæg to find all content.