Jeg har fået en mail fra tre studerende ved Århus Universitet. Som det fremgår af henvendelsen, undersøger de, hvordan læserne forholder sig til de blogs, de læser. Opfordringen til at deltage er hermed givet videre:
Jeg har ikke set den omtalt på andre blogs, jeg har læst i dag, men det skal jo ikke afholde nogen.
Jeg skriver i anledning af en undersøgelse, jeg og to medstuderende ved Datalogisk Institut ved Århus Universitet er ved at foretage. Undersøgelsen handler om weblogs (blogs) som kilde til politisk information. Hvor udbredt anvendelsen er, og hvor meget tillid internetbrugere har til blogs. Vi kontakter blandt andre en række blog-skribenter fra aktive danske blogs med politisk indhold, for at få vores spørgeskema ud blandt danske blog-brugere. Det vil være en stor hjælp for os, hvis du vil lægge nedenstående link ud på din blog, så vi kan få besvarelser fra dine besøgende. Du er også meget velkommen til selv at besvare spørgeskemaet og/eller sende det videre til folk, du kender.
Link til spørgeskemaet: http://www.daimi.au.dk/~ximi/blogs/.
Med venlig hilsen
Torin Finnemann Jensen
Link til spørgeskemaet: http://www.daimi.au.dk/~ximi/blogs/.
Med venlig hilsen
Torin Finnemann Jensen
Jeg har ikke set den omtalt på andre blogs, jeg har læst i dag, men det skal jo ikke afholde nogen.
Jeg har nu været inde og udfylde spørgeskemaet og må tilstå, at jeg umiddelbart finder undersøgelsen uden værdi.
Man kan ikke give en nuanceret vurdering af folks anvendelse af blogs, slet ikke til politisk orientering, blot ved at stille "online blogs" op mod andre typer nyhedsmedier.
For det første er den primære værdi af mange blogindlæg at henvise til en avisartikel. For det andet er der meget stor forskel på kvaliteten og niveauet af de forskellige blogs. Skærer man alle blogs over én kam, vil man næppe finde ud af andet end, at typiske bloglæsere giver "blogs" en relativt høj score (hvor man nok ville få et lidt andet resultat, hvis man gav undersøgelsen en prominent placering på politiken.dk).
Nogen forståelse af, hvorfor det er sådan, får man ikke. F.eks. går det meste af den "politiske" blogtrafik så vidt jeg kan se til de rabiate "nationale" blogs, der kun repræsenterer en ret marginal andel af befolkningen. Dette kan ikke bare slås sammen med resten af den politiske blogosfære(-s læsere) som en større eller mindre tillid til "blogs".
Måske det kunne være interessant at angive folks tillid til blogs som primær nyhedskilde som funktion af deres fjendtlighed overfor udlændinge - kunne give interessante resultater :-)
Næh, jeg har også svært ved at se, hvad der kan drages af egentlige konklusioner, som direkte møder det mål, som der er lagt op til.
Havde det været psykologstuderende, der lavede undersøgelsen, ville jeg selvfølgelig være nysgerrig efter at vide, hvad det var, de egentlig prøvede at finde ud af under dække af at spørge om noget andet. :)