Det har længe været et velkendt fænomen, at der er sammenfald mellem høj intelligens og tendensen til at være venstreorienteret, ligesom der er sammenfald mellem høj intelligens og tendensen til at være ateist. Men nu er det blevet påvist, at der ikke blot er sammenfald, men reel sammenhæng: Hvis man er mere intelligent, er det netop den højere intelligens, der er med til at gøre personen venstreorienteret eller ateist. Dette konkluderede evolutionspsykologen Satoshi Kanazawa i en artikel i marts 2010-udgaven af "Social Psychology Quarterly".
Kanazawa har fremsat en hypotese om, at en højere intelligens vil give større anledning til at anlægge en livsstil og holdninger, der rent evolutionsmæssigt er nye. Dog ville anlæg til holdninger, der havde haft millioner af år til at modnes, ikke være påvirket af intelligens. Udgangspunktet var i følge Kanazawa, at intelligens - evnen til at tænke og ræsonnere - har givet vore forfædre en fordel i evolutionært nye situationer, som de ikke havde instinktlige forudsætninger for at løse. Derfor ville mere intelligente mennesker har nemmere ved at genkende og forstå nye situationer og elementer end mindre intelligente mennesker. Nogle af disse elementer ville være værdier, livsstil og præferencer.
Med denne hypotese kunne Kanazawa forudsige resultaterne af en række forsøg, hvor forsøgspersonernes intelligens måtte formodes at være udslagsgivende for ganske forskellige former for adfærd og holdninger.
For eksempel er adgangen til lys i nattetimerne en meget ny mulighed i den menneskelige evolution, og dermed er tendensen til at være oppe om natten også en evolutionært ny ting. Med udgangspunkt i hypotesen om, at intelligente mennesker påtager sig nye evolutionære mønstre måtte man derfor formode, at især intelligente mennesker var aktive om natten. Denne forudsigelse kunne bekræftes af Kanazawas forsøg.
Tilsvarende noterer Kanazawa, at mennesket er evolutionært tilpasset til at være konservativt, hvor mennesket fortrinsvis bekymrer sig om sin familie og sine venner. Derfor er det at være socalistisk indstillet, hvor man bekymrer sig om en uendelig stor gruppe af genetisk urelaterede personer, som man aldrig vil møde eller indgå i nogen relation med, en evolutionær nyhed. Kanazawas hypotese siger således, at mere intelligente mennesker vil have højere tendens til at være socialister. Dette underbygges af målinger fra National Longitudinal Study of Adolescent Health, som viser, at "meget venstreorienterede" unge havde en IQ, der var over 10 points højere end unge, der så sig selv som "meget konservative".
Også ateisme er en evolutionær nyhed, og mens Kanazawas forklaring på årsagen til dette næppe er hele sandheden, er der ingen tvivl om, at religion er dybt indgroet i den menneskelige natur. Som resultat af menneskets tendens til at antropomorfisere naturfænomener har mennesket gennem hele sin udvikling set "Gud gribe ind" omkring sig, og evnen til at forestille sig resten af tigeren, når man så en tigers hale, har været en fordel, også selv om andre forestillinger har været ren indbildning. Det er kun i nyere tid, at vi har opnået forståelse for, at der ikke er guddommelig indgriben på spil, og det er også kun i nyere tid, at mennesket ikke er et byttedyr. For at være ateist skal man således vende sig mod sin evolutionære arv, og Kanazawas hypotese forudsiger, at der derfor vil være flere ateister blandt intelligente mennesker end hos mindre intelligente mennesker. Også her holdt forudsigelsen stik, idet unge, der "overhovedet ikke var religiøse" havde en gennemsnitlig IQ på 103, mens "meget religiøse" unge havde en gennemsnitlig IQ på 97.
Kilde: Cherry Creek News. Det fremgår ikke af artiklen, om Kanazawa har kommenteret, at ikke blot er der sammenhæng mellem intelligens og tendensen til ateisme og socialisme, men at venstreorienterede og ateister som gruppe er mere intelligente end gennemsnittet, mens intelligenskvotienten for troende og konservative ligger under gennemsnittet.
Venstreorienteret, ateist og således på forkant med evolutionen
2 Comments
Leave a comment
Tjek kilden
Oversættelsen er gal!
Der står liberal politisk ideologi - ikke socialisme!
Det er helt rigtigt, at man bør tjekke såvel kilde som sprog. Mange danskere er ikke klar over, at ordet "liberal" i USA betyder, at man er venstreorienteret. Det er derfor også dette ord (venstreorienteret), jeg bruger i ovenstående blogindlæg, og ikke ordet socialist.
Det bør dog være åbenlyst, at der med "liberal" menes venstreorienteret i kilden, fordi det sættes i kontrast til konservativ.
Som en krølle kan jeg nævne, at forskellen på den danske og den amerikanske opfattelse af, hvad ordet "liberal" dækker over, siger noget om ordets oprindelse. Liberal dikterer ikke en bestemt politik, og man kan derfor i princippet have en liberal indstilling på såvel højre- som venstrefløjen. I Danmark er det højrefløjen, der bruger ordet "liberal", men i USA er det venstrefløjen, der bruger det.