Det er dårlig stil at trække nazikortet, især når man kalder sin modstander "Adolf". Det var ham, der i sin propaganda for jødeforfølgelsen blandt andet sagde:
I selvsamme bog var Adolf Hitler vidende nok til at beskrive, at gennem vedholdende dæmonisering kan man tegne sine modstandere som u-mennesker, der af samme årsag ikke behøver blive behandlet menneskeligt. Han var bevidst om, at han ville forfølge jøderne, og førte en retorik, der skulle støtte dette mål.
Nu er statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) ikke nogen Adolf Hitler, om ikke andet så fordi Adolf Hitler trods alt udviste format som statsmand, uanset hvad man ellers måtte mene om ham. Men Lars Løkke Rasmussens retorik og hans syn på ikke-etniske danskere kunne være taget ud af samme bog som citeret ovenfor, hvis ikke lige han henviste til Danmark i stedet for Tyskland:
Som konklusion noterer Lars Løkke Rasmussen, at "almindelige danske virkemidler ikke virker". Hvilke virkemidler, Lars Løkke Rasmussen så mener, at man skal tage i brug, kan man kun gisne om, men i betragtning af, hvad det er for værdier, han hævder er særligt danske - retfærdighed, ytringsfrihed, demokrati, medmenneskelighed, tolerance, osv. - kan man vist roligt afskrive fredelige og ubevæbnede muligheder.
Det er svært ikke at overtræde Godwins lov, når en mand i Lars Løkke Rasmussens position kommer med sådanne udtalelser, især når de ligger så tæt på den unævnelige østrigers. Man skal dog huske på, at man jfr. Hanlons ragekniv aldrig skal forveksle ondskabsfuldhed med simpel dårskab, og i Lars Løkke Rasmussens tilfælde er der vel berettiget grund til at antage det sidste, også selv om hans henvisning til historien i konteksten af den valgte retorik burde antyde, at han har gjort sig tanker om, hvilken del af verdenshistorien, der har foreslået et svar på problemet. Han er muligvis uvidende om, at han reelt fører en politik og benytter en retorik, der er 1930'ernes Tyskland værdige. Han er sikkert ikke bevidst om, at han på det nærmeste citerer Hitler i et forsøg på at komme en for ham uønsket befolkningsgruppe til livs.
Men samtidig er det også ligemeget, om Lars Løkke Rasmussen har læst "Mein Kamp" og bevidst benytter samme retorik til at nå samme mål, eller eventuelt blot har haft det liggende ubevidst i baghovedet, for uvidenhed og inkompetence har konsekvenser. Clarks lov fastslår i en humoristisk omskrivning af en af Clarkes berømte love, at tilstrækkelig udviklet uvidenhed er umulig at skelne fra ondskabsfuldhed. Og det er knap så morsomt som omskrivningen af loven, for det er denne ondskabsfuldhed, der bliver til virkeligheden for dem, det går ud over, hvis Lars Løkke Rasmussen virkelig mener, hvad han siger og får gennemført det.
“
”
Hvor jeg gik og stod, så jeg nu jøder, og jo mere jeg så, des skarpere afsondrede de sig i mine øjne fra andre mennesker. Særlig i den indre by og kvartererne nord for Donaukanalen vrimlede det med folk, der ikke havde nogen som helst lighed med det tyske folk.
Nu er statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) ikke nogen Adolf Hitler, om ikke andet så fordi Adolf Hitler trods alt udviste format som statsmand, uanset hvad man ellers måtte mene om ham. Men Lars Løkke Rasmussens retorik og hans syn på ikke-etniske danskere kunne være taget ud af samme bog som citeret ovenfor, hvis ikke lige han henviste til Danmark i stedet for Tyskland:
“
”
Vi står i ghettoerne over for en udfordring, som vi måske ikke historisk set har gjort os helt begribeligt. Man kan stille spørgsmålstegn ved, om det overhovedet er Danmark? For dansk tales af et mindretal, børnene leger sent ude, fordi forældrene ikke skal på arbejde dagen efter, fordi alle paraboler rettet væk fra danske nyhedsudsendelser og mod fjernere egne, hvor man orienterer sig imod.
... Hvis vi ikke forstår, at de områder i virkeligheden har en hel anden natur end resten af Danmark, så går vi galt i byen.
... Hvis vi ikke forstår, at de områder i virkeligheden har en hel anden natur end resten af Danmark, så går vi galt i byen.
Det er svært ikke at overtræde Godwins lov, når en mand i Lars Løkke Rasmussens position kommer med sådanne udtalelser, især når de ligger så tæt på den unævnelige østrigers. Man skal dog huske på, at man jfr. Hanlons ragekniv aldrig skal forveksle ondskabsfuldhed med simpel dårskab, og i Lars Løkke Rasmussens tilfælde er der vel berettiget grund til at antage det sidste, også selv om hans henvisning til historien i konteksten af den valgte retorik burde antyde, at han har gjort sig tanker om, hvilken del af verdenshistorien, der har foreslået et svar på problemet. Han er muligvis uvidende om, at han reelt fører en politik og benytter en retorik, der er 1930'ernes Tyskland værdige. Han er sikkert ikke bevidst om, at han på det nærmeste citerer Hitler i et forsøg på at komme en for ham uønsket befolkningsgruppe til livs.
Men samtidig er det også ligemeget, om Lars Løkke Rasmussen har læst "Mein Kamp" og bevidst benytter samme retorik til at nå samme mål, eller eventuelt blot har haft det liggende ubevidst i baghovedet, for uvidenhed og inkompetence har konsekvenser. Clarks lov fastslår i en humoristisk omskrivning af en af Clarkes berømte love, at tilstrækkelig udviklet uvidenhed er umulig at skelne fra ondskabsfuldhed. Og det er knap så morsomt som omskrivningen af loven, for det er denne ondskabsfuldhed, der bliver til virkeligheden for dem, det går ud over, hvis Lars Løkke Rasmussen virkelig mener, hvad han siger og får gennemført det.
Leave a comment