marts 2004 Archives

Venstre har foreslået, at studerende skal kunne tjene op til kr. 15.000 om måneden, uden at de skal betale deres SU tilbage. Venstre argumenterer bl.a. for, at de studerende med den aktuelle SU ikke har råd til at bo i universitetsbyerne, og at de derfor arbejder for at få råd til det. Endvidere er dette arbejde sort, fordi de ville skulle betale deres SU tilbage, hvis indtægten blev opgivet.

Problemet er bare ikke det sorte arbejde. Problemet er, at de studerende ikke har råd til at bo i universitetsbyerne, fordi SU'en er for lav. Det sorte arbejde er et resultat af det egentlige problem.

Da jeg studerede, havde jeg bestemt ikke tid til at arbejde, for jeg befandt mig normalt på universitetet fra kl. 8 til kl. 16, hvilket ikke inkluderer tiden brugt på forberedelse og projektskrivning. Hvis Venstres forslag går igennem, bliver det de studerende, der studerer mindst, som har mulighed for at score kassen. Det kan ikke være rigtigt, at studerende skal motiveres til at studere mindre og arbejde mere, fordi de får for lidt i SU.

Så må SU'en gøres tidssvarende i stedet, og hvis visse studerende har for god tid, så bør indholdet af disses studier måske øges. Måske kunne det motivere de studerende til at studere, og de hidtil sorte arbejdspladser kunne frigøres til folk, der i øjeblikket er arbejdsløse.

Jeg har netop opdaget siden SuperEksperten, der åbenbart er resultatet af et samarbejde mellem Jubii og P3. I følge Jonatan Spang, som jeg antager er en af bagmændene bag hjemmesiden, er vi for dårlige til at lytte til eksperterne. Derfor er hans mission at lave en hjemmeside - åbenbart SuperEksperten - hvor man kan søge på, og få svar fra, en rigtig ekspert.

Det lyder som en god idé, og jeg var nysgerrig efter at se, hvilke eksperter, de har tilknyttet. Og så besluttede jeg mig for aldrig mere at ville besøge hjemmesiden. Deres såkaldte "rigtige eksperter" er helt almindelige mennesker, ofte uden nogen uddannelse inden for de felter, de påstår, at de er eksperter i. Men de synes givetvis selv, at de er eksperter.

Hvis SuperEkspertens opfattelse af "eksperter" er, at "alle er en ekspert", så ønsker jeg absolut SuperEksperten en hurtig og ceremoniløs død. Med det udgangspunkt, SuperEksperten har taget, skal man ikke forvente andet end misinformation og inkompetent rådgivning fra dens "eksperter".

I 19 Direkte i går var der en diskussion om muligheden for at finde spor af liv på Mars. En videnskabsmand var kaldt i studiet. Som modpart valgte DR en præst.

Og her er det så, at jeg undrer mig. Hvorfor tager man en præst i studiet? Præsten har ingen uddannelse inden for feltet, så det kan umuligt være af faglige årsager, at præsten er blevet kaldt ind. Men hvis det er for at spørge præsten, hvad det gør ved de kristnes fantasier, så er det ikke mere relevant end at tage en lesbisk kvinde ind og spørge hende, hvad det gør ved lesbiskes fantasier.

Kristendommen har forlængst spillet fallit mod videnskaben. Der er ingen grund til at være mikrofonholder for den slags fantasier. Den har ikke mere relevans for videnskaben end en hvilken som helst anden gruppe af mennesker, der heller ikke er tilknyttet det videnskabelige felt.