Amina mødes med Tove Fergo (V) i DR2s "Deadline" i aften kl. 22.30. Hendes dårligere halvdel i form af undertegnede ønsker hende naturligvis held og lykke, og håber alt skidt for Tove Fergo og det, hun står for.
Her finder du diverse strøtanker og måske hele artikler, som Amina Olander Lap og Ole Wolf har skrevet i øjeblikke, hvor vi syntes, at andre måske havde lyst til at høre om det. Emnerne er primært sociale kommentarer og halvdæmoniske perspektiver på tilværelsen. Sæbekassen er tiltænkt dem, der kan lide at læse vores kommentarer. Resten bedes venligst forlade siden i stilhed.
held og lykke til!
Jamen, man må jo faktisk sige, det gik ret godt!
Filosofisk er jeg slet ikke enig i jeres position (specielt finder jeg en så kategorisk afvisning af al religion kortsynet i et historisk perspektiv - og kommer let til at knæsætte materialismen som en ny slags absolutisme i stedet for at afskaffe ideen om, at der findes én verden, én sandhed og ét moral), men på visse punkter er jeg ... og Amina pukkede gang på gang på den pointe, at begrebet om næstekærlighed ikke er specielt for kristendommen - kristendommen har ikke monopol på næstekærligheden og bør forhindres i at forsøge på at tage det. Og dét, synes jeg, var ret godt gået.
(Min egen position, både mht. hvad kristendom er og dens manglende monopol på næstekærligheden, fremgår af min snart ét år gamle nytårstale om emnet: http://www.modspil.dk/politik/nyt_rstale__kristendom__n_stek_rlighed_og__gudl_s_humanisme_.html).
Amina fik en kniv i ryggen af DR, for at sige det pænt. Journalisten og redaktionen valgte at dreje det i en retning, som ikke mindede om den indgangsvinkel, som DR havde givet Satanisk Forum. I stedet blev det til en række af de sædvanlige kristne mytologiske anklager, som Amina ikke fik levnet den mindste tid til at møde med rationelle argumenter.
Kære Amina,
jeg har meget imponeret over din rolige og selvfølgelige måde at sætte Tove Fergo til vægs på i Deadline. Du var suveræn, og jeg iler med at sende dig min respekt. Fra et andet udgangspunkt har jeg selv givet udtryk for nogle af de samme tanker i en religionskritisk artikel i antologien FOKUS PÅ FREUD, som jeg sammen med Ole Andkjær Olsen og Bente Petersen har udgivet på Hans Reitzels forlag i anledning af Freuds 150 års. Måske ville den interessere medlemmer af det sataniske selskab.
Kærlig hilsen
Christian Braad Thomsen
filminstruktør og forfatter
Kollektiv Film ApS
Lavendelstræde 9,
DK-1462 Copenhagen K
Phone +45 3316 4224/Fax +45 3316 4225
E-mail: cbt@film.dk
http://braadthomsen.com
Jeg så det meste af interviewet, og er absolut ikke enig med alt hvad Amina sagde. Men at kristendommen ikke har monopol på næstekærlighed, er fuldstændig rigtigt. Det er noget basalt og generelt menneskeligt, af stor betydning. Efter min mening er det netop derfor, Jesus fremhævede det.
Det betyder også, at ingen behøver at rette sig efter en reaktionær præst som Søren Krarup, der ligefrem vil bestemme hvad næstekærlighed er, eller ikke er.
Så længe der ikke er nogen samtidige kilder, der har kunne bekræfte, at Jesus overhovedet har eksisteret, så kan man ikke sige noget om, hvad "Jesus" skulle have sagt.
Det eneste, vi kan konkludere, er at der gennem tiden har været kristne, der har argumenteret for, at man skulle udvise næstekærlighed (f.eks. ved at brænde kættere og videnskabsfolk, idet man jo dermed reddede deres sjæl), ligesom man i mange andre - langt ældre - religioner har kunnet finde de samme holdninger.
For at opretholde et samfund, er det ganske åbenlyst, at samfundets beboere er nødt til at behandle hinanden ordentligt, for ellers ville de jo slet ikke være i stand til at overleve som samfund. Vanviddet optræder først, når man påstår, at det er noget, som skyldes de respektive religioner, som skal have æren for det.