Hvis ikke højre-racisters voldelige adfærd var velkendt, kunne Urinalet med mellemrum være decideret morsom, fordi ejeren og kommentatorernes udgydelser er så dobbeltmoralske, at det er lige til at grine af.
Ejeren, Kim "7-tal" Møller, holder sig bestemt ikke tilbage, når der skal spredes had ud mod folk, han ikke kan lide, men åh hvor kan han tude over, at det netop af denne grund en gang i mellem kommer til at gå ud over ham selv.
Kims Kommentator-Klub (lad os bare forkorte det "KKK"), der straks hyler op, når man med usædvanlig god vilje kunne udlægge noget som voldsopfording mod f.eks. Søren Krarup, skal naturligvis ikke lade deres til lejligheden opståede pacifisme stå i vejen for at opfordre til vold mod Shansen (glemte de i øvrigt et øjeblik deres ønsker om højere straf for voldskriminalitet?), fordi hun citerer de oplysninger, som Kim Møller selv har postet pÃ¥ sin egen hjemmeside.
Mindre korporligt er deres forsøg på hån af Shansen, som man finder blandt kommentatorerne, idet de åbenbart har hittet ud af, at hun spiller World of Warcraft: Tænk, at et voksent menneske kan identificere sig med en fantasifigur... lyder det fra skaren af kommentatorer, som overvejende er erklærede kristne, og som således ikke blot identificerer sig med fantasifigurer, men ligefrem tror på dem og ønsker, at vi andre skal rette os efter, hvad fantasifigurerne skulle have sagt og ment.
Indrømmet, Shansen har begået adskillige grusomheder: Foruden hendes citering af offentligt tilgængelig information er hun åbenbart radikal, og en sådan politisk midterposition er i sammenligning med Uriaspostens sædvanlige højreekstreme klientel vel nærmest en form for venstreekstremisme ligesom alt andet, der måtte ligge til venstre for Dansk Folkeparti. Hun har også tilladt sig at være anti-racist og endda i en sådan grad, at hun har været med til at politianmelde Rikke Hvilshøj. Og som om det ikke er nok, så har hun en blog, hvor hun hænger Dansk Folkeparti og deres sædvanlige sengekammerater ud. Hængning ved daggry! Alt andet er for mildt for en sådan landsforræder, der med den slags demokratisk acceptable metoder garanteret er hemmelig agent for ZOG.
Måske skulle man minde de højreekstremistiske svin på, at deres ideologiske tekster sædvanligvis udpensler kvinder som noget, der ganske vist er underordnet manden, men dog som et væsen, som man lader være med at slå på. Eller om pædagogerne sagde til bøllerne i de små klasser, når de slog på piger: Er det de eneste, du kan klare?
Med sjusket håndskrift ordineres Kim "7-tal" Møller hermed en pakke tudekiks og en serviet til hhv. indvortes og udvortes brug. Disse kan afhentes ved politiet, næste gang AGF taber over AaB på Aalborg Stadion - forudsat Kim kan få fri fra arbejdet, for med hans faglighed er det nok de ikke de jobs, der har størst frihed, han får.
:)
Allan: Jeg har ikke gjort noget særligt for at se efter, hvordan mit indlæg er blevet modtaget hos Kims Kommentator-Klub, men jeg formoder, at de er glade for det. Vi husker jo, hvordan de nærmest faldt over hinanden for at forsvare folks ret til at udsætte andre for hån, spot og latterliggørelse.
MÃ¥ske burde jeg trykke en T-shirt.
Two wrongs doesn´t make a right...
Næh, det gør det (som regel) ikke. Men nu prøver jeg heller ikke at spille hellig. Jeg påpeger bare, at når de intolerante tuder, så er det ikke fordi de bliver behandlet værre, end de selv behandler andre.
Personligt synes jeg, man bryder en grænse, når man begynder at bringe hans børns navne, selvom Kim Møller selv har lagt dem ind i en politisk sammenhæng ved at skrive dem på sin hjemmeside. Men omvendt har den mand jo slet ingen respekt for grænser, som du også selv påpeger, når hans eget politiske standpunkt skal forsvares og udbredes. De ting man engang imellem kan læse som brugerkommentarerer, og som jeg egentlig er ret sikker på, Kim Møller bevidst prøver at opildne til, overskrider suværent det SHansen måske/måske ikke har begået.
Det er også ret pudsigt, at han fremhæver din opdigtede historie "Kim Møller ekskluderet fra Dansk Front" som særlig modbydelig
"Ole Wolfs opdigtede historie "Kim Møller ekskluderet fra Dansk Front fra 2006" er en af de mere modbydelige af slagsen." skriver han.
, når han selv fik den ide at iklæde den danske håndboldmålmand Kasper Hvidt en hoodie med Saudi Arabiens farver på, som om han sådan skulle gå ind for tortur, kvindeundertrykkelse og hvad der ellers foregår af modebydeling ting under det system.
“Politiets Efterretningstjeneste har allerede sagt, at vi er i kategori med Israel og USA sikkerhedsmæssigt. Vi skal placeres i den olympiske by, hvor der ikke er arabiske lande og alt sÃ¥dan noget. Det kan man jo ikke undgÃ¥ at tænke over. Og jeg mÃ¥ sige, som dansker er jeg chokeret over, at vi overhovedet har lyst til at være i bÃ¥s med lande, der er sÃ¥ ekstreme. Det mÃ¥ jeg sige. Det gør mig rigtig ked af det. Ikke bare pÃ¥ grund af min deltagelse i OL, men som dansk.â€
Mig bekendt står der ikke noget om hans politiske forhold til Saudi Arabien i Kasper Hvidts citat? Og grunden til han tager aftand til USA og Israel ,må vel netop også være pga. de to staters forhold til menneskerettighederne.
http://www.uriasposten.net/?p=6022
Jeg spørger bare. Hvori ligger forskellen på hvad du har begået, og det han har begået imod Kasper Hvidt?
Man kan måske kalde det beksrive det som ganske ordinær polemik, men læser man kommentarene der flyder om Kasper Hvidt på Uriasposten, gøres han pludselig til en støtter af det Saudi Arabiske forbryderstyre. Hvilket jo egentlig rettere er en rolle som USA har valgt tilskrive sig med deres enormt trofaste og solidariske støtte til den saudiske kongefamilie.
Derudover faldt jeg for et par uger siden en historie på Uriasposten om en unge teenagepige, som var ude for den forfærdelige situation, at der var nogle indvandredrenge, som satte ild til hendes hår. Det var noget hun berettede om på Jubiis debatforum, hvor Kim Møller nakkede et af hendes billeder, cencurerede det en smule om øjnene, men som det ses via linket, er det jo ikke en cencur, der i særlig høj grad hindrer hende i at blive genkendt på gaden. Det billede blev bare, som om det var et af hans egne bragt ind i en politisk sammenhæng uden at spørge pigen om lov. Naturligvis har man ytringsfrihed i landet, men altså... Jeg ville godt nok ikke bryde mig om efter en sådan hændelse at se mit ansigt slået op på sådan en hjemmeside. Jeg har selv prøvet at blive overfaldet, og det er altså en temmelig følelseskold oplevelse, og tanken om at blive udsat for endnu mere følelseskulde af en mand, der kun tænker på sin klamme politiske målsætning om at omdanne det danske land til et kristent nationalkonservativt paradis, må virkelig ikke være rart.
Ud fra hvad hun skriver på Jubii, virker det heller ikke som om, hun på nogen måde er tilhænger af det Kim Møller står for. Hun skriver eksemeplvis:
“Vil I ikke godt oprette jeres egen racisme-trÃ¥d istedet for at bruge min?â€
http://www.uriasposten.net/?p=6050
http://debat.amine.dk/livsstil/liv+og+sjael/jeg+er+blevet+braendt+af_590489.html
Der er som du siger tale om dobbeltstandarder og i en grad, så det forekommer direkte absurd!
Som jeg har bemærket på mavepusterens blog, så tror jeg ikke, at det er helt rigtigt at karakterisere det som dobbeltmoral. Din brug af udtrykket "dobbeltstandard" er bedre, synes jeg.
Jeg tror, at Kim Møller og co. opererer med to helt forskellige menneskegrupper. Der gælder i hvert fald tyldeligvis én standard for disse højreekstremisters in-group, og en helt anden standard for øvrige mennesker.
Deres tilsyneladende høje moral handler om, hvordan deres egen gruppe skal behandles. Her må man ikke håne, spotte eller latterliggøre. Her må man ikke true. Her må man ikke hænge folk ud. Her må man ikke parodiere.
Og så er der hele den anden gruppe af "ting", som måske ligner mennesker, men hvorom der gælder nogle helt andre standarder. Det er venstrefløj, ikke-kristne, farvede, kvinder, osv., som man kan behandle, som man vil.
Dette er i så fald ikke en egentlig dobbeltmoral eller dobbeltstandard, men derimod en opdeling af mennesker i forskellige grupper, hvor højreekstremisterne ganske enkelt kun ser deres egen gruppe som egentlige mennesker.
Ak ja. Det minder lidt om Dansk Folkepartis forhold til ytringsfriheden. Forfatteren Jan Sonnergaard udtaler, at Mogens Camre og Pia Kjærsgaard er nogle landsforrædere, og sagsøges som følge. Han klarer frisag, men må betale en masse penge for sagsomkostningerne.
Nogle år efter tegner 12 tegnere for Jyllandsposten 12 tegninger af Muhammad, og pludselig er ytringsfrihed noget så vigtig for de selv samme personer, som prøvede at knække en forfatters ret til at sige, hvad han mener.
Det er måske et typisk fænomen på den værdipolitiske højrefløj? Hmm...
Det ligger i hvert fald godt i tråd med den konservative ideologi, hvor værdier splittes op i rigtige og forkerte, og i det udgangspunkt skabers en kulturel elite, hvortil disse dobbeltstandarder måske har sin rod.
Det er måske lidt for firkantet sat op. Forskellige værdipolitiske ideologier af mere venstreorienteret egenart såsom kulturradikalismen har jo også haft deres kultureliter.
Det er et ganske velkendt fænomen, at højrefløjen har tendens til dualistisk tænkning, mens venstrefløjen perspektiverer.
Det er muligt, at det giver anledning til dobbelte standarder, men det kan skæres fra flere vinkler, afhængigt af, om man f.eks. tager en kognitiv, psykologisk eller sociologisk vinkel. "In-group" vs. "out-group"-adskillelsen er f.eks. et sociologisk perspektiv, som jeg har antydet ovenfor. Tænkning i "rigtigt eller forkert" ligger mere i den psykologiske vinkling.
Der er forskel på, når man deler folk op i "os" og "dem", og når man deler "rigtigt" og "forkert" op. Men det virker meget plausibelt, at de forskellige indgangvinkler er den samme i sidste ende, hvor "vi" gør det "rigtige", mens "de andre" gør det "forkerte".