I følge Lady in Red benytter Uriasposten sig af samme server som en række andre temmelig hadske websteder. Som bevis bringer Lady in Red IP-adressen. Jeg kan bekræfte, at IP-adressen matcher som beskrevet på uriasposten.net og aarons.cc. Dog må jeg korrigere påstanden om, at det nødvendigvis er den samme maskine og harddisk, eller at der af dén grund kan udledes en direkte sammenhæng. Der kan være tale om, at det er to forskellige maskiner bag den samme gateway (hvilket mig bekendt dog ikke er sædvanlig praksis ved hostingfirmaer - DataWise, der tidligere har kommenteret her på bloggen, kan måske fortælle, om jeg er mentalt afsporet her).
uriasposten.net og aarons.cc bringes dog lidt mere i familie med hinanden, når man bemærker, de er registreret ved hhv. DNS Services i Jacksonville i Florida og ved Godaddy.com, fordi begge disse to er en del af den samme HmDnsGroup. Det er dog ikke korrekt, at de benytter samme navneservere, som Lady in Red hævder - den ene bruger name-services.com, mens den anden bruger hmdnsgroup.com.
Et sammenfald i IP-adresser implicerer dog ikke en sammenhæng. For eksempel har sataniskforum.dk samme IP-adresse som pokerking.dk og knullamig.se, og skønt spil og hor i visse kredse anses som Djævelens værk, så ville ingen nok foreslå, at der skulle være nogen sammenhæng mellem disse tre websteder. Det betyder blot, at stederne benytter sig af det samme webhotel, og muligvis ligger på forskellige maskiner ved det pågældende webhotel. Webstederne er helt uafhængige, og det ville være en fejl at påstå andet.
Og så alligevel ikke, når det gælder uriasposten.net og aaron.cc.
uriasposten.net og aarons.cc bringes dog lidt mere i familie med hinanden, når man bemærker, de er registreret ved hhv. DNS Services i Jacksonville i Florida og ved Godaddy.com, fordi begge disse to er en del af den samme HmDnsGroup. Det er dog ikke korrekt, at de benytter samme navneservere, som Lady in Red hævder - den ene bruger name-services.com, mens den anden bruger hmdnsgroup.com.
Et sammenfald i IP-adresser implicerer dog ikke en sammenhæng. For eksempel har sataniskforum.dk samme IP-adresse som pokerking.dk og knullamig.se, og skønt spil og hor i visse kredse anses som Djævelens værk, så ville ingen nok foreslå, at der skulle være nogen sammenhæng mellem disse tre websteder. Det betyder blot, at stederne benytter sig af det samme webhotel, og muligvis ligger på forskellige maskiner ved det pågældende webhotel. Webstederne er helt uafhængige, og det ville være en fejl at påstå andet.
Og så alligevel ikke, når det gælder uriasposten.net og aaron.cc.
Der er forskel på, hvad webhoteller vil lægge navn til, og de har
oftest en politik mod åbenlyst hadske eller racistiske websteder.
Derfor ser man ofte, at sådanne websteder kan findes på de samme få webhoteller, fordi ejerne af webstederne vælger - eller får anbefalet -
at benytte de pågældende webhoteller på grund af en mindre restriktiv
indholdspolitik. Eller det kan være, at webhotellet i stedet har en
meget ligegyldig holdning til indholdspolitikken, hvilket gør det
muligt for racistiske sider at befinde sig der, hvor de ydermere kan påstå, at
de ikke er racistiske, fordi de i så fald ville være blevet lukket. Den
slags rygtes hurtigt, og der er intet mærkeligt i, at bestemte
webhoteller får fat i bestemte webstedssegmenter.
Når Kim Møller vælger et webhotel med et sådant nabolag, så sandsynliggør det dog, at Kim Møller - eller hvem der nu har stået for den tekniske opsætning af uriasposten.net - enten har haft en god viden om, hvad det er for en hadefuld kategori, siden passer ind i, eller ligefrem har fået det pågældende webhotel anbefalet. Når Kim Møller og hans venner bruger grafik, der sjovt nok også lige netop ligger på de samme øvrige sider på det pågældende webhotel, så sandsynliggør det også en vis kontakt med sidernes bagmænd.
Det kan selvfølgeligi være tilfældigt. Det er muligt, at Kim Møller virkelig bare valgte en udbyder uden hensyntagen til dens specielle indholdspolitik, og ligesom vi andre valgte ud fra kriterier såsom pris, lagerplads, trafik, osv., og at det derfor var rent tilfældigt, at hans webside landede i et særlig dårligt nabolag.
Det kan også være tilfældigt, at dele af den grafik, som Kim Møller og co. benytter sig af på deres hjemmesider, tilfældigvis også kan findes i det samme nabolag på det samme webhotel. Det er ikke sikkert, at Kim Møller og vennerne ved, at disse websiders grafik ligger på samme webhotel. Det kan da være, at det blot er endnu et sort uheld op i den efterhånden lange liste med sorte uheld, hvor Kim Møller helt tilfældigt har været i dårligt selskab.
I hvert eneste tilfælde, hvor Kim Møller og venner bliver grebet med fingrene i kageskuffen, kan der i princippet være en anden forklaring end den mest oplagte. Kim Møller kan ganske rigtigt blot være offer for tilfældighedernes ubarmhjertige spil - men det er i så fald på samme måde, som man kan være uheldig at slå en 1'er på en terning 500 gange i træk: De fleste ville ane uærligt spil længe inden.
Når Kim Møller vælger et webhotel med et sådant nabolag, så sandsynliggør det dog, at Kim Møller - eller hvem der nu har stået for den tekniske opsætning af uriasposten.net - enten har haft en god viden om, hvad det er for en hadefuld kategori, siden passer ind i, eller ligefrem har fået det pågældende webhotel anbefalet. Når Kim Møller og hans venner bruger grafik, der sjovt nok også lige netop ligger på de samme øvrige sider på det pågældende webhotel, så sandsynliggør det også en vis kontakt med sidernes bagmænd.
Det kan selvfølgeligi være tilfældigt. Det er muligt, at Kim Møller virkelig bare valgte en udbyder uden hensyntagen til dens specielle indholdspolitik, og ligesom vi andre valgte ud fra kriterier såsom pris, lagerplads, trafik, osv., og at det derfor var rent tilfældigt, at hans webside landede i et særlig dårligt nabolag.
Det kan også være tilfældigt, at dele af den grafik, som Kim Møller og co. benytter sig af på deres hjemmesider, tilfældigvis også kan findes i det samme nabolag på det samme webhotel. Det er ikke sikkert, at Kim Møller og vennerne ved, at disse websiders grafik ligger på samme webhotel. Det kan da være, at det blot er endnu et sort uheld op i den efterhånden lange liste med sorte uheld, hvor Kim Møller helt tilfældigt har været i dårligt selskab.
I hvert eneste tilfælde, hvor Kim Møller og venner bliver grebet med fingrene i kageskuffen, kan der i princippet være en anden forklaring end den mest oplagte. Kim Møller kan ganske rigtigt blot være offer for tilfældighedernes ubarmhjertige spil - men det er i så fald på samme måde, som man kan være uheldig at slå en 1'er på en terning 500 gange i træk: De fleste ville ane uærligt spil længe inden.
Du glemmer at medregne Kim Møllers dommedags-syn. Tider skifter, jægeren bliver den jagede, every dog has it's day og ytringsfriheden har før været truet i Danmark. Kim Møller er lidt angst m.h.t. Danmarks fremtid, og så vælger han en server der vil overleve en islamisering af Danmark.
Kim Møller har en forestilling om at den danske ytringsfrihed står overfor en mulig udslettelse indenfor hans livstid. Hvis vi tager den forestilling til eferretning, så virker det som et meget rimeligt initiativ at finde en server udenfor Europa med et vidt spillerum.
Jamen alle enkeltsituationerne kan da som beskrevet sagtens have en forklaring, der ikke har noget at gøre med, at Kim Møller er en racist og en fascist.
DET VAR BARE IKKE POINTEN.
Vil du have beviser ad nauseam endnu en gang, eller KAN du virkelig ikke se, at pointen er, at når Kim Møller igen og igen og igen "helt tilfældigt" bliver fundet i sengen med sine fascistiske bonkammerater, så holder det op med at være et tilfælde, og bliver til det, man kalder et mønster.
Det er ved at blive et trick for dig at bruge 'kan du virkeligt ikke se at...' om noget som jeg på ingen måde benægter.
Der er et mønster. Men denne del af mønsteret som kan forklares med Møllers fremtids-syn, og det øvrige kan forklares med en vis fællesmængde af værdier. Men de værdier som han har til fælles med racister og facister, er ikke værdier som jeg ser anledning til at fordømme. Hvis han delte racismen og facismen med dem, så var det jo en anden sag...
Polemiken ligger der også. Og mange andre gode sager. Der er helt naturlige grunde, som jeg kender bedre end nogen anden, men når man i udgangspunktet sætter folk under anklage på den måde, er man ikke et ordentligt svar værdig.
Din post starter dog sobert, og for det vil jeg give dig 2 stjerner :)
Nå, så Polemiken ligger der også. Who'd have thunk it.
Ih nej, William, ingen skulle da nogen sinde finde på at tro, at Kim Møller skulle være racist eller racist, bare fordi han igen og igen befinder sig samme med dem, og deler deres historier og holdninger. Og ingen skal da sige, at DeWinter er nazist. Eller at Dansk Folkeparti er derude og vende også. Det skal du nok forsøge at mane i jorden, hvis du kan komme til det. William, jeg ser efterhånden to muligheder: Enten er du selv ude på det samme overdrev, eller også er du det, man kalder en nyttig idiot. Du behøver ikke skrive flere indlæg her på bloggen.
@ Wolf, du skriver: Du behøver ikke skrive flere indlæg her på bloggen.
WJ: Den opfordring vil jeg lige forbryde mig mod for at takke for god, ro og orden (bortset fra den der 'til sidst får smæk'-kommenta). Jeg går, når jeg bliver bedt om at gå.
Hvis du nævner mig ved navn i flere indlæg, så vil jeg byde ind i kommentatorsporet til den tid medmindre du specifikt frabeder dig også det.
Som sagt; TAK og husk:
UENIGHED GØR STÆRK!
Øj, der bliver godt nok ledt med lys og lampe efter den store konspiration her. Granted, noget af Lady-in-red/shansens åbenlyse vrøvl modsiger du, men ellers er det sørgeligt med "argumenterne".
Uriasposten har aldrig lagt skujl på at man bruger Hostingmatters til at lagre websiden på.
Med hensyn til DNS lagring så bruger uriasposten.net samme server som(ifølge domaintools.com): 4,400,790 andre domæner.
Og hverken dig eller de to trolls fra blogspot overdrevet, husker at bl.a. uriasposten blev lammet af DDOS under muhammedkrisen. Hvilket jo nok er grunden til at urasposten bruger en af de største amerikanske webhoster.
Forresten jeg har engang benyttet hostingmatters og jeg er sidst jeg tjekkede højreorienteret. Hvordan skal den brik lægges i den store konspiration?
Anders: Hvis det bare var den ene lille ting omkring samme server (og trods alt ikke bare samme større firma, som jo har mange servere), så ville der ikke være nogen grund til at anklage Kim Møller for at være en del af en højreekstremistisk (løs) gruppering. Det kan være et sort uheld, at han lige skulle lande på samme fysiske harddisk-rack som de sædvanlige mistænkte.
Men... hvor mange sorte uheld tror du selv, at en person vil kunne hævde at være blevet ramt af, før folk fatter mistanke om, at det nok ikke er uheld det hele? (Det er den klassiske: "Hr. Dommer, det var et uheld." - "47 gange?")
Der er jo netop ikke bare én ting for Kim Møllers vedkommende. Hvis man kan forestille sig alle de situationer, hvor Kim Møller optræder i højreekstremistisk sammenhæng, så svarer det til en gruppe mennesker, der står i hagekors-formation. Ingen enkeltperson udgør formationen, men når man ser dem alle lidt ovenfra, så burde det ikke være svært at gennemskue, hvad der er tale om.
Personligt har jeg ikke omtalt nogen konspiration. Om de planlægger aktioner eller koordinerer bevidst, det aner jeg ikke, og den slags er vel et mindstekrav, før man kan tale om en konspiration. Jeg betragter dem som folk, der er usædvanligt enige, og som også tydeligvis har en så god kommunikation med hinanden, at de ikke kan undsige sig en fælles tilknytning, der altså involverer erklærede, voldelige racister.
FYI er en troll en person, der vader ind med store støvler på andres eller offentlige områder. Bare så du undgår at bruge det som et simpelt skældsord en anden gang.
Med hensyn til ordet "troll" så mon ikke du skulle læse det link du smed?
"An Internet troll, or simply troll in Internet slang, is someone who posts controversial, inflammatory, irrelevant or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum or chat room, with the intention of provoking other users into an emotional response[1] or to generally disrupt normal on-topic discussion.[2]"
Den beskrivelse passer vidst ganske godt på Shansen og L.I.R.
Alt det der gejl du forklarer omkring hvem Kim Møller er sat i forbindelse med gider jeg ikke at diskuterer. Det er et spørgsmål om ideologiske ståsted. Hvis man ikke står ude på den ydre venstrefløj som dig, shansen og lign., så er det ikke noget problem.
Jeg deltager kun i diskussionen pga. de fejlagtige oplysninger vedr. det tekniske. Den egentlige politiske debat gider jeg ikke, du står hvor du gør, jeg står hvor jeg gør. Og ingen af os vil have ændret holdning når debatten slutter.
Det må vist bero på din helt subjektive vurdering, om Shansen og Lady in Red poster "with the intention of provoking other users into an emotional response or to generally disrupt normal on-topic discussion".
Hvis ikke du gider den politiske debat, eller hvis ikke du vil diskutere, hvem der er i forbindelse med hvem, så lad dog være med at deltage eller bringe det op. Eller... det har måske noget at gøre med, at en lille hukommelsescelle i min hjerne hvisker til mig, at det var dig, der stod for oprettelsen af Snaphanen eller sådan noget?
Jeg har set de kommentare shansen og LIR forsøgte at smide på uriasposten. Det var troll-adfærd som man kender den fra 4chans /b/-forum osv.
Jeg deltager meget sjældent i den politiskedebat da det er svært at bevise faktuelle fejl og misinformation. Derimod deltager jeg når der bliver brugt tekniske spørgsmål og fejlagtige påstande, de kan meget ofte rent faktisk bevises/modbevises.
Og så deltager jeg fordi jeg rent faktisk ved noget om emnet... Jeg har egentlig erfaring/baggrundsviden om hvad jeg udtaler mig om(den simple regl burde mange flere leve efter, men "Opinions are like assholes, everybody has one.")
Ja, jeg står for det tekniske på snaphanen.dk. Hvad har det med nogetsomhelst at gøre? Eller var det var sådan en letkøbt miskreditering af hvad jeg siger?
Hvad det har med nogetsomhelst at gøre, at du står for det tekniske på snaphanen, og om det er en miskreditering? Tja, det må folk jo vurdere:
Jeg påpeger, at det er noget af en usandsynlig tilfældighed, at Kim Møllers side lige netop ligger på samme server, som de racistiske og yderste-højre websteder, der så ofte optræder i hans nærhed i andre sammenhænge. Du påpeger nu, at det da virkelig ligner et tilfælde. Og så viser det sig, at du faktisk er en del af det samme temmelig indspiste miljø.
Vi lader billedet stå et øjeblik, som man siger.
Hvis Shansen og Lady in Red poster provokationer og nedladenheder på Uriasposten, så kan jeg ikke andet end tage afstand fra det. Men nu ved jeg ikke, hvad eller om de skriver noget der, for jeg læser det kun yderst sjældent, og aldrig uden at blive henvist.
Der findes flere tusind "racistiske" og "yderste-højre" websteder hvis man går efter deres defination. At et par stykker af disse ligger på en stor amerikansk server kan være tilfældigt, der ligger sikkert også mange venstreorienterede websider på samme server.
Jeg kan fortælle en lille historie. Da snaphanen skulle flytte fra blogspot til eget domæne valgte vi først one.com. Men efter voldsomme stabilitetsproblemer begyndte vi at lede efter et andet hostingfirma. Rent tilfældigt valgte jeg faktisk HostingMatters da jeg fandt det bedst at finde et stort udenlandsk anerkendt firma(hvis siden skulle få arabisk DDoS besøg). Jeg tilmeldte os dette, men jeg havde i min glemsomhed ikke set at de ikke hoster dk domæner. Så jeg opsagde med dette(og fik penge retur: God service forresten!). Vi valgte derefter et danske Surftown Erhverv da vores krav var for høje til at kunne blive tilfredsstillet ved almindeligt basicabb.
Så tilfældigt er den onde højre-blog-fløjs valg af hosting firma.
Klar, det er alt sammen tilfældigheder. Hver eneste gang. Right.
-- Hr. Dommer, det var et uheld.
-- 47 gange?
Enkelte tilfælde kan være uheld. Men ikke så mange.
Du får mig ikke ind i en diskussion om politik, ligemeget hvor mange af den slags provokationer du kommer med.
Men jeg kan da lige give dig et eksempel der er til at føle på.
Lad os tage blogspot. Lad os tage venstreorienterede blogs hostet på blogspot.
Vi har(jeg har bare kikket på diverse blogrolls):
http://mavepusteren.blogspot.com/
http://angryarab.blogspot.com/
http://mogmich2.blogspot.com/
Betyder det så at de har arbejdet sammen om valget af blogspot? Betyder det, at de alle godtager hinandens holdninger? Nej, vel.
Mit forslag er som følger: Hvis man ikke ved en skid om emnet skal man holde sin forbandet kæft.
Ellers kommer det bare til at lyde som en flok intetanende kællinger der kommenterer seneste resultater fra Premier League. Shansen/LIR er internettets svar på Oddset Blondinen.
Og det var et punktum.
Din brug af blogspot.com kan IKKE sammenlignes med brugen af én server ved samme firma, Anders. Der er nemlig langt færre oplagte bloghosting-muligheder, end der er servere.
Forholdet mellem dem er så stort, at valget af bloghosting-mulighed til sammenligning næsten er givet på forhånd, hvis ikke man vil købe et domæne. Hvis man derimod vil købe et domæne, er der titusindvis (mindst) gange flere muligheder. Og så er det sgu da bemærkelsesværdigt, at så mange så ens og krydslinkende websteder lige lander på samme ene server.
Så følg endelig dit forslag om at holde din forbandede kæft.
"Hvis man derimod vil købe et domæne, er der titusindvis (mindst) flere muligheder."
Nej. Hvis du tager de 15 største amerikanske hostingfirmaer kan du helt sikkert finde HostingMatters deriblandt.
På samme måde kan du gøre med danske hostet sider. Tag de 15 største danske hostingfirmaer. Tag en bunke danske politiske blogs, se hvilket hostingfirma de bruger, og du vil sikkert ende op med at to bruger det samme.
LIR bruger Surf-town med granslam.dk, det samme gør snaphanen.dk og Rune Engelbreths humanisme.dk.
Fail: Blogging services er globale, og der er meget få af dem sammenlignet med antallet af muligheder for at købe domæne. Hvis man som vælger et hostingfirma, er det bestemt ikke sandsynligt, at man lige vælger et af de 15 største hostingfirmaer og ender på samme IP-adresse. Hvad er lige sandsynligheden for, at lige netop disse krydslinkende ultra-højre websteder i Danmark tilfældigvis har samme IP? Som jeg siger, så kan det da være tilfældighedernes spil, men med rigtig mange andre spøjse sammenfald begynder det at ligne noget andet end tilfældigheder.
Prøv at se sådan på det: Det sker det af og til, at Lady in Red linker til et indlæg på indeværende blog. Jeg har også linket tilbage. Hvis vi nu også optræder på billeder sammen og ret konsekvent refererer den samme ene nyhed, bruger den samme grafik, citerer hinanden vidt og bredt, ligger på præcis samme server, websted, mødte op til de samme arrangementer, osv., så ville du da kalde personen for en komplet idiot, hvis vedkommende hævdede, at der ikke var nogen form for samarbejde mellem mig og Lady in Red.
"Blogging services er globale, og der er meget få af dem sammenlignet med antallet af muligheder for at købe domæne."
Forkert. Tv2 blogs, eb blogs, urbanblog, smartblog, bt blog, avisen.dk, osv. Alle danske.
"Hvad er lige sandsynligheden for, at lige netop disse krydslinkende ultra-højre websteder i Danmark tilfældigvis har samme IP? "
Forkert. Uriasposten deler IP med EN anden højre side og den er udenlandsk(aarons.cc). Uriasposten og aarons.cc har ikke krydslinket.
Så altså i dette tilfælde har vi at gøre med 2 sider, ergo 2 personer. Kim Møller og manden bag aarons.cc. Ved du om Kim Møller og manden bag aarons.cc har mødtes? Optræder de på nogle billeder sammen? Citerer de hinanden? Osv.
Ja, der er da en håndfuld oplagte blogging-muligheder i Danmark, og sammen med de udenlandske muligheder, kan det jo løbe op i både 20 og 30 muligheder. Måske endda 40. Det er stadig nada i forhold til antallet af muligheder for at vælge webhotel.
I mit indlæg har jeg blot henvist til aarons.cc; Lady in Red henviser til andre. Nåja, og så var der åbenbart polemiken, sagde du. Man kunne jo godt få den tanke, at du måske har haft en finger med i spillet med andre sider, hvis nu man var lidt mistænkelig af natur.
Det kan - og det gider jeg snart ikke blive ved med at sige - sagtens være et tilfælde. Men når man slår 1 med en terning 100 gange i træk, så mistænker folk, at det nok ikke er alle 1-tallerne, der er tilfældige.
Jeg ville kunne finde de første 10 danske steder hvor man kan få sig en gratis blog, og det er de mere kendte. Jeg kan nok finde samme antal danske hostingfirmaer.
Hvis vi gad kunne vi jo lave en leg. Hvem kan finde flest. Du finder hostingfirmaer jeg finder bloghosting sider.
"I mit indlæg har jeg blot henvist til aarons.cc; Lady in Red henviser til andre. Nåja, og så var der åbenbart polemiken, sagde du. Man kunne jo godt få den tanke, at du måske har haft en finger med i spillet med andre sider, hvis nu man var lidt mistænkelig af natur."
Forkert. LIR nævner følgende domæner hostet på den samme IP:
Uriasposten.net - Politik(højre)
aaron.cc - Politik(højre)
mawa.ca - Kvinde kunst(hvad det så end er)
grossweb.com - Personlig hjemmeside af en "father, husband, son and computer technology enthusiast."
jewishurbanlegends.com - Virker ikke.
wdm.net - "Resources For Emerging Professional Advisors"
dcd.net - Webdesign firma.
swsa.org - Formentlig ejet af en domænehaj.
imao.us - Politisk blog(højre)
Ergo har du 3 sider der er politiske.
Men men men, Imao.us ligger på en anden IP: 63.247.140.99.
Uriasposten og aarons.cc ligger på IP:66.228.122.10
Polemiken.net ligger på en helt tredje IP: 63.247.139.114
Din påstand: "Hvad er lige sandsynligheden for, at lige netop disse krydslinkende ultra-højre websteder i Danmark tilfældigvis har samme IP?"
Begynder at lyde lidt malplaceret nu ik?
Vi har en lille klynge sider, der genbruger hinandens grafik. Vi har to af siderne, der matcher på IP, og en af dem fandt det smart at benytte samme webhotel. Det er ikke helt usandsynligt, at to højreekstremistiske sider tilfældigvis skulle ligge på samme server, men når de bruger grafik fra hinanden, så lugter det trods alt en smule.
Måske skulle du prøve at læse indlægget igen, for det siger, at:
Det ER muligt, det er tilfældigt. Det ER statistisk muligt, ikke komplet usandsynligt. Og det kan da også være, det bare var tilfældigt i dette tilfælde.
Men: Alt for mange tilfældigheder holder op med at være tilfældigt. Og det var faktisk det, der var pointen med indlægget. Det lyder ikke særlig malplaceret.
Det er op af bakke med dig hva?
Vi har to sider der har samme ip, fordi de bliver hostet på samme hosting firma, HostingMatters. HostingMatters hoster formentlig mange mange tusind sider. Ergo er to højreorienterede på samme server langt fra usandsynligt.
Jeg kan ikke se at aarons.cc benytter samme "grafik" som uriasposten. Jo, de har begge haft "bombe i en turban"-tegningen. Men det har jo stort set alle blogs til højre for socialdemokratiet jo haft.
Okay lad os så lige remse påstande vs. realiteten ned. Påstande er nogle du på denne side er kommet med.
1. Flere højre-blogs sidder på samme IP. Forkert. 1-0 til mig.
2. aarons.cc og uriasposten.net krydslinker. Forkert.
2-0 til mig.
3. aarons.cc og uriasposten.net bruger samme grafik. 1 stykke grafik(ikke den samme fil) kan vel ikke godtages som et samarbejde kan det? SÃ¥ forkert.
3-0 til mig.
4. LIR nævner andre sider på samme IP. Forkert, ingen andre politiske blogs findes på ip'en ud over disse to.
4-0 til mig.
5. Siderne på IP'en er danske. Forkert, kun uriasposten er dansk.
5-0 til mig.
6. Kim Møller optræder på billeder sammen med andre der hoster deres højreblogs på denne IP. Forkert. Aarons.cc er den eneste, og han ved nok ikke engang hvem Kim Møller er.
6-0 til mig.
7. Der er langt færre bloghosting muligheder end webserver muligheder. Delvist forkert. Der findes formentlig tusindvis af hver slags. Ingen kender antallet, så det er påstand mod påstand.
Stadig 6-0 til mig.
Bonus påstand. LIR og Shansen er ikke trolls. Forkert, du indrømmer at du kender ikke til deres færden rundt på nettet. Deres adfærd er særdeles troll-agtig, ligesom mavepuster allan, maltesen(på hodjablog), falkeøje, folk på 4chan, osv.
7-0 til mig blev det. SÃ¥ jeg vil skifte "FAIL" ud med "WIN". Meget fair ik?
Ad 1, 2, 3 og 5. Jeg har talt jeg om klyngen af websteder omkring Kim Møller, så ingen points til dig. Jeg vil undlade at tælle præcise points op til mig selv, eftersom jeg tager udgangspunkt i klyngen af bongkammerater på den højreekstremistiske fløj, hvor du åbenbart også indgår som villig tekniker.
Ad 4. Fair nok, hvis ellers det passer, hvad du siger. Men hvis du skal have et point for det, så kommer det til at stå i relation til dem, jeg får i det ovenstående.
Ad 6. Det har jeg ikke påstået. Nul points, og gult kort i øvrigt.
Ad 7. Bullshit - når folk blogger, så er de enten kunder hos en lille gruppe blogging services (med meget få undtagelser hos "andre" blogging services), eller også har de en blog på eget domæne. Webhoteller har ikke tilsvarende nogle ganske få traditionelle udbydere. Nul points.
Men jeg tror, at jeg kan forstå din modstand mod indlægget, forudsat en enkelt antagelse: Du har fuldstændig og aldeles har misset pointen med indlægget.
Isoleret set ville jeg heller ikke opfatte de samstemmende IP-adresser som hverken bevis eller indicium for en sammenhæng mellem siderne, heller ikke selv om grafikken går igen. Der er trods alt en vis tradition for at være meget delende på højreekstremistiske blogs hvad angår grafik og indhold, og et eller andet sted skal de jo ligge. Det er spøjst, at uriasposten.net og aarons.cc lige skulle ligge på samme fysiske server, men heller ikke mere.
Men så kommer det, der var hele indlæggets pointe (hint: Se indlæggets overskrift): Det er fordi Kim Møller så ofte lander i den slags spøjse situationer, at der er grund til at tro på, at der er sammenhæng mellem siderne.
Og her slutter debatten så, for jeg gider ikke spilde mere tid på non-diskussioner med jer fascister på denne blog.