"The Boston Tea Party" anses for at være en nøglebegivenhed i den amerikanske revolution. Begivenheden henviser til en aktion i 1773, hvor kolonister i Boston nægtede at sende en ladning beskattet te til England, og i stedet ødelagde sendingen ved at smide den i havnen. Dermed satte kolonisterne sig op mod den lovgivning, som de var underlagt. Aktionen var et symbolsk slag for frihed og uafhængighed.
I dag er der dog næppe nogen amerikaner, der føler, at Boston Tea Party-aktionen var forkert, heller ikke selv om den var ulovlig. Slaveriets ophør, kvinders stemmeret, frigørelsen fra katolicismen, modstanden mod den tyske besættelsesmagt og indførelse af fri abort har - foruden frihed og uafhængighed - dette til fælles med The Boston Tea Party: De involverede aktioner, der var ulovlige. Disse ulovlige aktioner bevirkede, at lovgivningerne blev ændret, og flere gange har det været nødvendigt med blodige aktioner, før det skete.
Det omvendte er også sket. Våbenlovgivningen er i dag mere restriktiv end for blot nogle årtier siden, og vedtagelsen af Menneskerettighederne hører stadig til i nyere tid.
Hvad der engang var lovligt er blevet ulovligt; og hvad der engang var ulovligt er blevet lovligt. Love og vedtægter, der betød liv, håb og frihed for vore forfædre, kan betyde slaveri og destruktion for os, for som tiderne ændres, står intet ideal sikkert. Derfor er det også forrykt at kræve, at flygtningene i Brorsons Kirke i København skulle forlade landet, alene fordi "loven siger det". Lovene er ikke nogen autoritet, der står over mennesket. De er skabt af mennesker, og hvad mennesket har skabt, kan mennesket ødelægge.
På forhandlingens vej går trafikken i begge retninger. Med en samarbejdsvillig modpart kan der forhandles og diskuteres, og love kan indføres, afskaffes eller ændres, så alle kan leve med dem. Men står man med en modpart, der nægter forhandling, og hvis mantra er "hårdt mod hårdt", kan man kun møde den med de hårde midler, modstanderen har anråbt: Demonstrationer, civil ulydighed, trusler, sabotage, hærværk, vold og borgerkrig.
Den civile ulydighed, der blev udvist ved "Luk Lejren"-aktionen, eller de udviste irakeres forskansning i Brorsons Kirke, bliver nødvendige, når love og deres varetagere ældes eller hærdes, og ikke længere står til menneskets tjeneste.
Betyder det, at jeg ikke behøver betale skat?
"Ha" synes sikkert, han er frygtelig sjov, og at han har bidraget med bidende sarkasme, men som det ofte sker, når man ikke har tænkt sig om, har sarkasmen et krafigt rekyl:
Lovgivning er i sidste ende et udtryk for selvtægt, idet selvtægten her forstås på en sådan måde, at også grupper af en vis størrelse kan udøve den. Dermed er det muligt at kæmpe sig til at undgå at betale skat. Eksempler på, hvordan man kan blive stærk nok til ikke at betale skat, ser vi i visse multinationale selskaber. Så ja, det betyder, at du kan komme til at undgå at betale skat - hvis du vil tage kampen og er stærk nok.