I følge Politiken støtter flertallet af danskerne politiets aktion mod asylansøgerne, der havde søgt tilflugt i Brorsons Kirke. Men er det nu rigtigt?
Da DR berettede om sagen i TV-avisen, handlede undersøgelsen nemlig om, at flertallet af danskerne støttede, at politiet kunne rydde en kirke, eller om kirken fortsat skulle udgøre et urørligt sted.
Der er væsentlig forskel på disse to holdninger.
Personligt kender jeg ikke til noget Star Wars-kraftfelt omkring en kirke, der på en eller anden måde gør den urørlig, og jeg har heller ikke noget religiøst tabu, der forbyder mig bestemte handlinger i forhold til en bestemt gruppes specielle form for overtro. Derfor mener jeg også, at kirker er lige så oplagte kandidater til at blive dekoreret med dynamit, som så mange andre unødvendige bygninger er det. Der er ikke nogen grund til at blive forarget over, at politiet eller nogen anden krænker en kirke, for der findes ingen gud, der kan krænkes.
Det, som vi skal fokusere på, er ikke om nogen religiøs forestilling (i kraft af en kirke) er blevet krænket, men om flygtningens humanitære rettigheder er blevet det. Der er meget stor forskel på, om man støtter det ene eller det andet.
Da DR berettede om sagen i TV-avisen, handlede undersøgelsen nemlig om, at flertallet af danskerne støttede, at politiet kunne rydde en kirke, eller om kirken fortsat skulle udgøre et urørligt sted.
Der er væsentlig forskel på disse to holdninger.
Personligt kender jeg ikke til noget Star Wars-kraftfelt omkring en kirke, der på en eller anden måde gør den urørlig, og jeg har heller ikke noget religiøst tabu, der forbyder mig bestemte handlinger i forhold til en bestemt gruppes specielle form for overtro. Derfor mener jeg også, at kirker er lige så oplagte kandidater til at blive dekoreret med dynamit, som så mange andre unødvendige bygninger er det. Der er ikke nogen grund til at blive forarget over, at politiet eller nogen anden krænker en kirke, for der findes ingen gud, der kan krænkes.
Det, som vi skal fokusere på, er ikke om nogen religiøs forestilling (i kraft af en kirke) er blevet krænket, men om flygtningens humanitære rettigheder er blevet det. Der er meget stor forskel på, om man støtter det ene eller det andet.
Politikens undersøgelse er lavet af megafon - DR's af Capacent. Derfor den forskellige ordlyd ;-)
Jeg studsede også over den overskrift! Det der er vigtigt at få med er hvordan folk er blevet spurgt. Det er uredeligt hvis der er forskel på den måde folk er blevet spurgt, og den konklusion der bliver draget.
Hvis jeg var blevet spurgt om det er ok at politiet henter lovovertrædere i en kirke, ville jeg ikke tøve med at svare ja - men hvis jeg blev spurgt om det er ok at troppe op med hjelm, visir og knippelsuppe mod en i forvejen hårdt belastet gruppe flygtninge - eller om det er i orden at politiet slår igennem med kniplerne mod en i øvrigt passiv gruppe siddende mennesker der udøver ikke voldelig civil ulydighed for at hindre en stat i at handle lodret imod UNHCRs, Amnestys og Red Barnets anbefalinger - ja så var svaret ligeså sikkert blevet nej!
Jeg er rystet over den aggressive fremfærd man kan se hos politiet på videoerne fra natten - og jeg fyldes med glæde over at se hvor civiliseret og afbalanceret de modige civile optræder på trods af politiets vanvittige fremturen! Der er så uendeligt meget større menneskeligt overskud at spore blandt demonstranterne, end blandt de frådende jydske hooligan-typer der tæver løs med deres sorte penisattrapper! Jeg forstår ikke at politiet vil være bekendt at optræde sådan. Det er jo meningen at de skal beskytte os!
I øvrigt var det skræmmende, at læse hvordan nogle af de vanvittige voldsbøller udstillede deres fraværende medmenneskelighed på facebook. Hvordan kan det være nok med en reprimande, når en politibetjent afslører sig selv som voldselskende slagsbror på facebook? Det kan da aldrig blive en sag om betjentenes ytringsfrihed? De må sige lige hvad de vil - men vi skal ikke udstyre hooligans med våben, og give dem lov til at bruge vold! Ud med de sataner, og det kan slet ikke gå hurtigt nok!
"Jeg kender en der pudser næse meget forsigtigt de næste par uger" Hvad fanden laver sådan en idiot i politiet? Jeg forstår ikke at de "rigtige" betjente ikke vil sørge for at få strittet sådan en afstumpet voldspsykopat ud med det samme. Det kan da ikke være i deres interesse at have en konfliktoptrappende nobrain med på en opgave?