januar 2012 Archives

"Højreorienterede" anti-islamister fra flere lande i Europa planlægger at mødes i Aarhus for at starte et fælles arbejde, skriver Politiken.

Det er en underdrivelse af rang at kalde dem for "højre­orienterede". Den engelske English Defence League er en voldelig, fascistisk og højreeks­tremistisk organisation. I den danske søster­afdeling har lederen netop været fængslet for et racistisk overgreb. Det er også fejlagtigt at kalde dem for "islam­kritikere", for de tager sig generelt ikke af, om en person er muslim, hvis blot personen er mørk i huden.

Det er vigtigt at møde dem med en massiv moddemonstration, uanset om de vælger at holde møde i lukkede og hemmelige omgivelser, eller om de vil forsøge at mobilisere en demon­stration. Deres forbillede er 1930'ernes Tyskland, hvor det handler om med vold og terror at forhindre politiske modstandere i at komme til orde: De ønsker at "erobre gaden" ved at true eller angribe deres modstandere, sådan som højreeks­tremisterne i Århus har gjort det gennem flere år.

Det er en fejl at tro, at højreekstremisterne er som alle andre demonstranter. Højreeks­tremisterne falder udenfor kategorien af demon­strerende, der mister interessen, når de ikke bliver hørt. De går ikke i gaderne af samme årsag som "normale" demon­strerende. De går i gaderne for at true. Deres succes­kriterium er ikke at "blive set". De håber i stedet, at de enten har held til at nedkæmpe de folk, der måtte modsætte sig dem, eller også ser de det som en sejr, at der ikke er nogen, der modsætter sig dem. De holder sig ikke tilbage, bare fordi der er fri bane - en fri bane er derimod en invitation til at kunne marchere i gaderne, hvornår det skal være, og ikke bare under en planlagt demon­stration. De kan ikke ties eller ignoreres ihjel.

En modreaktion mod højreekstremisme handler ikke om, at venstre­ekstremisme møder højreekstremisme. Det handler om, at helt almindelige og fredelige danskere lige fra det, der ligger til venstre for Enheds­listen og helt ud til Venstre viser højre­ekstremis­terne, at vi ikke vil regeres af antidemo­kratiske, voldelige bøller. Det er vigtigt at vise de højre­ekstreme voldsmænd, at de har er lang vej endnu, at vi er alt for mange til, at de vil kunne standse os med vold og trusler på gaden.

Kære Dansk Folkeparti,

Selv om jeg på ingen måde kan tilslutte mig jeres politik, glæder det mig alligevel i udsøgt grad, at I har valgt at benytte mit logo-forslag som endnu et eksempel på Dansk Folkepartis umiskendelige og vedholdende tradition for at benytte nazistisk symbolik, argumentation, politik og retorik. Oprindeligt troede jeg, at I ikke var interesserede, og jeg lagde det derfor på nettet til fri afbenyttelse.

Jeg er opmærksom på, at der er nogen, der mener, at jeg har lagt en fælde for jer. Det vil jeg naturligvis afvise: Med enkelte undtagelser i form af bl.a. Martin Henriksen og Kim Christiansen er jeg ikke parat til at tro, at nogen i Dansk Folkeparti kan være dum nok til at tage fejl af mit forslag og Dansk Folkepartis hidtidige logo endsige overse, at det parodierede logos form er et hagekors.

I et land som Danmark, hvor børn i skolen lærer om den tyske besættelse hvert forår, mens de danske TV-stationers sendeflade i samme periode domineres af historiske skildringer af besættelsen, vil ingen kunne overse dette symbol. Jeg vil af samme grund på det bestemteste afvise de verserende rygter om, at jeg opfatter Dansk Folkepartis lokalformand i Køge som en komplet idiot på dét punkt, når hun vælger at benytte mit logoforslag. (Jeg kender hende ikke desværre tilstrækkelig godt til at kunne udtale mig om hendes kompetencer på andre punkter). Jeg er sikker på, at de ledende organer i Dansk Folkeparti har et så familiært forhold til symbolet i logoet, at det for jeres lokalformand var en lige så naturlig vane at inkorporere symbolet i en avisannonce, som det er for Dansk Folkeparti at inkorporere de holdninger, symbolet beskriver, i jeres politik. Det glæder mig, at I forstår symbolikken og ved, hvornår det er på sin plads at benytte det - her som blikfang for Morten Messerschmidt.

Medierne har også spekuleret i, om jeg ville forlange betaling pga. copyright. Her vil jeg gentage teksten, der akkompagnerer mit oprindelige forslag og understrege, at enhver brug er vederlagsfrit. Men selv uden denne betingelse vil jeg også pointere, at der jo er tale om satire, og den slags bør man ikke køre så langt ud, at man ender i Grøften. Jeg vil derfor på ingen måde løfte hånd mod jer på baggrund af jeres brug af mit logo-forslag.

Med venlig hilsen,

Ole Wolf

I går bragte omtrent samtlige medier historien om, at Dansk Folkeparti var kommet til at bruge et nazilogo i en annonce i et lokalblad. Logoet var blevet spottet af Niels Gisli, og herefter blev historien bragt i Sjællands Nyheder, hvor jeg blev interviewet. Herefter eksploderede nyheden om, at Dansk Folkeparti havde benyttet en satirisk modifikation af deres logo, som jeg havde designet.

Min første reaktion var, at det sikkert var nogen, der tog gas på Dansk Folkeparti. Men eftersom det i så fald både ville være en joke af en art, der kunne få strafretslige konsekvenser, og en noget dyr spøg i form af betaling for en annonce, gættede jeg på, at det sikkert var en teknisk fejl begået af en uheldig designer, der snart ville blive mødt med erstatningskrav fra Dansk Folkeparti.

Som sidste mulighed gættede jeg på, at Dansk Folkeparti selv havde fremstillet annoncen og bevidst valgt logoet. Derfor svarede jeg, at mens det sikkert var et udtryk for den sædvanlige mangel på begavelse i Dansk Folkeparti, så kunne jeg ikke udelukke, at Dansk Folkepartis lokalformand virkelig havde ønsket at sende et signal, der ikke er fuldstændig uønsket hos Dansk Folkeparti. Eller sagt lidt mere ligeud: Det var reelt muligt, at lokalformanden ønskede at tiltrække folk fra den absolut yderste højrefløj.

Til spørgsmålet om, hvorvidt jeg ville rejse sag om copyright, svarede jeg nej. På det tidspunkt havde jeg ganske vist glemt, at jeg i mit oprindelige indlæg havde skrevet, at logoet kunne benyttes vederlagsfrit, men jeg svarede, at det ganske enkelt var for komisk, at Dansk Folkeparti selv benyttede det logo, som jeg havde fremstillet som hån og satire mod partiet.

I diverse kommentarspor på de alt for umodererede "debat"-sektioner i diverse medier er der adskillige folk med åbenlys forkærlighed for Dansk Folkeparti, der hævder, at der ikke er noget hagekors i tegningen, og at man skal se syner for at få øje på det. Som en af dem skrev: "Kun en person med sygelig fantasi kombineret med kronisk forfølgelsesvanvid, kan se et hagekors i dette logo".

Til det kan jeg blot svare, at ganske vist fremstillede jeg ikke den kantede udgave, som det tyske naziparti traditionelt benyttede, men lad mig fjerne enhver tvivl: Det var til fulde tilsigtet, at man skulle kunne se et hagekors i Dansk Folkepartis logo, fordi jeg ønskede at gøre opmærksom på, at partiet med en unødvendigt tilgivende beskrivelse bør kaldes for kryptonazistisk: Deres realpolitik er i så høj overensstemmelse med klassisk nazisme, at forskellene er så små, at det ikke giver mening at diskutere dem.

Når en af Dansk Folkepartis lokalformænd valgte at benytte min sarkastiske modifikation, er det svært at tro andet, end at hagekorset har en så positiv betydning hos vedkommende, at det tydelige symbol ikke gav anledning til et genkendelsens ubehag, der ville få en normal person til at undre sig over, om der måske var noget galt. Uanset, om det var bevidst eller ubevist, er lokalformandens beslutning endnu et blandt mange "Freudian slips", hvor Dansk Folkeparti bevidst eller ubevidst skaber forbindelse til nazisme.